最近對區(qū)塊鏈治理的關(guān)注鼓勵著人們詳細(xì)考慮治理系統(tǒng)。第一步通常是區(qū)分區(qū)塊鏈治理的兩種主要形式：on-chain（鏈上）和off-chain（鏈外）。

這兩種形式之間的區(qū)別在于治理過程是否在協(xié)商共識規(guī)則中得到形式化（是的，您可以同時擁有這兩種形式）。每個項目都是受治理的，不管它是在鏈上還是鏈外。

關(guān)于鏈上治理的案例

在區(qū)塊鏈的背景下，參與者有動機去鞏固權(quán)力并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)走向?qū)λ麄冇欣姆较?。如果治理只發(fā)生在鏈外，那么治理過程可以被隱藏和不透明。這可能有利于現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)（核心開發(fā)人員和礦商），創(chuàng)造一種“去中心化的面紗”。鏈上治理有可能使治理過程更加透明和可訪問。

鏈外治理通常是隱蔽的和不透明的。本文研究了鏈上治理，并探索了兩種特定方法之間的差異：

· 基于本質(zhì)治理

· 基于權(quán)益治理

多個區(qū)塊鏈項目已經(jīng)實現(xiàn)了基于權(quán)益治理的分散版本，最顯著的是Dash、Tezos和Decred。其他實現(xiàn)了委托版本，例如EOS和Lisk。

另外，還有一些項目提倡基于本質(zhì)的治理的好處。雖然它仍然是一個想法（沒有工作代碼），但它是一種有趣的方法，需要進(jìn)一步研究。

概念比較

由于基于權(quán)益的系統(tǒng)有多種實現(xiàn)，并且在生產(chǎn)中沒有基于本質(zhì)的系統(tǒng)，因此很難比較這兩種鏈上治理方法。本文沒有詳細(xì)介紹，而是進(jìn)行了概念上的比較。

這里有四個基本的區(qū)別：

1. 允許參與

誰可以訪問鏈上治理？

· 基于本質(zhì)的治理： 通過KYC的治理。

· 基于權(quán)益的治理： 那些擁有足夠資金的公司。

2. 投票權(quán)

誰有投票權(quán)？

· 基于本質(zhì)的治理： 具有經(jīng)過驗證的身份的治理。

· 基于權(quán)益的治理： 那些參與游戲的人。

3.決策的質(zhì)量

誰有成功的動機？

· 基于本質(zhì)的治理： 僅投資本質(zhì)。

· 基于權(quán)益的治理： 所有選民都參與了投資。

4. 集中的風(fēng)險

誰可以攻擊治理系統(tǒng)？

· 基于本質(zhì)的治理： 攻擊者可以購買或賄賂本質(zhì)。

· 基于權(quán)益的治理： 攻擊者可以獲得更多的資金。

哪種鏈上治理方法更好？

結(jié)論和反思

所有的區(qū)塊鏈項目都是受治理的，盡管有些治理系統(tǒng)比其他的更可見。本文探索了兩種獨特的鏈上治理方法：基于本質(zhì)的和基于權(quán)益的。

在概念層面上，這兩種方法至少有四個基本區(qū)別。然而，在我們看到基于本質(zhì)的系統(tǒng)在生產(chǎn)環(huán)境中的行為之前，很難對兩者進(jìn)行比較。

此外，大多數(shù)嘗試治理系統(tǒng)的項目都很年輕，并且在不斷地發(fā)展，因此我們可能需要一段時間才能得出哪種鏈上治理方法更好的結(jié)論。

甚至可以將這兩種方法結(jié)合起來進(jìn)行二次投票，就像Vitalik Buterin和Glen Weyl所建議的那樣。

以下是一些需要考慮的問題：

推進(jìn)本質(zhì)治理的問題

· 如何安全地存儲KYC數(shù)據(jù)（沒有身份泄漏）？

· 我們?nèi)绾我苑稚⑹降姆绞津炞C身份？

推進(jìn)基于權(quán)益治理的問題

· 我們?nèi)绾未_保選民參與競選？

· 我們?nèi)绾卧谙到y(tǒng)內(nèi)培養(yǎng)多樣性？