近年來，5G的競賽無疑在市場上占據(jù)了很大的比例，同時也不乏爭議。拋開更廣泛的地緣政治背景不談，該行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了兩個明顯的陣營，這兩個陣營加劇了這場辯論。一種認為5G是未來和“下一個大事件”，另一種則認為5G在很大程度上是一種昂貴的營銷手段，在現(xiàn)實世界中沒有真正的價值或使用案例。

事實證明，歷史或許可以告訴我們，哪一種觀點是正確的。1969年，世界上飛行速度最快的商用飛機協(xié)和式飛機（Concorde）以每小時1354英里的速度向世人展示了它的風采。總的開發(fā)成本為13億英鎊（考慮到通貨膨脹，相當于現(xiàn)在的約330億英鎊），這一技術奇跡以大約2馬赫的速度航行，并承諾在3.5小時內(nèi)將乘客從巴黎送到紐約。

快進到今天，協(xié)和式飛機已經(jīng)被歸為博物館。雖然剛剛退役，747的首航與協(xié)和式飛機同年，但在過去的五十年里，它一直主宰著天空。盡管只有區(qū)區(qū)570英里每小時的飛行速度。為什么明顯更快和更優(yōu)越的技術沒有在長期內(nèi)獲勝？

簡單地說，協(xié)和式飛機的運行成本太高了——它把速度放在效率之上，這使得它非常昂貴。當替代機票是成本的8倍時，按實際經(jīng)濟條件計算，將飛行時間增加一倍實際上是完全可以接受的。協(xié)和式飛機看重的是聲望，但實際上并沒有多少市場愿意為這種超高的速度買單。

那么，關于5G，這能教會我們什么呢？

與協(xié)和式飛機一樣，5G的部署成本也將高得令人眼花繚亂。通過窗戶和墻壁，它的性能下降，使得室內(nèi)覆蓋非常困難。因此，據(jù)估計，僅將5G帶到英國城市，將需要超過300，000根額外的天線桿。相比之下，目前在英國，從2G到4G，大約有30，000-40，000根天線桿已經(jīng)部署了30多年。

5G似乎并不關心它在商業(yè)上并不可行的事實，它關乎的是威望——就像協(xié)和式飛機。運營這一網(wǎng)絡的成本增加不會給消費者帶來太多好處。實際上，消費者并不需要提高速度。4.5G（LTE-Advanced）可以達到超過300Mbps的速度，延遲為5ms。4G標準（LTE）的下載速度為100Mbps，上傳速度為50Mbps，延遲約為10ms。VoIP通話可以在120ms的延遲下工作，視頻會議通話在良好的4G連接下工作良好。除了高強度的在線游戲（無論如何也不太可能通過手機完成），沒有真正的消費類應用需要超過2-4Mbps的速度。NetflixHD需要5Mbps，實際測試顯示Netflix4k的使用速度介于8-16Mbps之間。所有這些都在4G的能力范圍之內(nèi)。

但是等等，你說。如果具備這些功能，為什么4G當前未達到該標準？這有幾個因素，所有這些都可以通過政府和行業(yè)的戰(zhàn)略投資來解決。其中包括塔架的致密化和容量化，最終完成4G部署，并使塔架擁有更多容量（即固定線路）以充分發(fā)揮其潛力。目前很多4G的速度問題不是用戶和塔臺之間的問題，而是塔臺與互聯(lián)網(wǎng)的連接問題。

5G有什么好處？

5G的幾個用例經(jīng)常被強調(diào)，但它們并不真正站得住腳。例如，在幾秒鐘內(nèi)下載一部電影。這是紅鯡魚的縮影。如果你能以最快的速度下載你所需要的最高質(zhì)量的電影，那么這在現(xiàn)實生活中是沒有多大用處的。如果有什么不同的話，這個用例似乎迎合了這樣一種場景，即您需要突發(fā)下載一部電影，然后您將離開覆蓋范圍。我認為，如果高質(zhì)量的4G覆蓋無處不在，并且可以根據(jù)需要獲得數(shù)據(jù)，那就更好了。

另一個吸引人的地方是智能自動汽車的發(fā)展。想想看——對我來說，一輛依賴SIM卡的汽車似乎非?？梢?。自動駕駛汽車必須是這樣的，能夠在沒有任何連接的情況下工作，否則隧道可能成為一個有趣的冒險。

冷酷無情的事實

一個冷酷的事實是，4G的密度化和回程容量的增加，才是市場真正需要的。人們想要在任何地方都覆蓋（例如4G或WiFi），并且大眾市場不存在低延遲的用例（他們想與他們的合作伙伴進行視頻通話，使用Facebook和Instagram并發(fā)送一些電子郵件）。

5G和協(xié)和式飛機一樣，無疑是工程的巔峰，也是技術進步的奇跡——但僅僅因為它很酷就制造東西是愚蠢的。在5G上爭先恐后的運營商可能在服務方面走在了前面，但歷史表明，如果你的收費明顯高于競爭對手，那么長期的商業(yè)前景就不是很好。

相反，能夠向大眾市場解釋他們正專注于4G和真正的全民覆蓋的提供商不僅勇敢，而且是正確的。
責任編輯：tzh