在12月24日召開的2021年全國交通運輸工作會議上，交通運輸部部長李小鵬表示，2021年交通運輸行業(yè)還將進一步深化交通運輸改革，其中一項重要工作就是強化交通運輸領域的反壟斷。

“加快形成統(tǒng)一開放的交通運輸市場。加快消除跨區(qū)域制度性障礙，完善交通運輸建設、養(yǎng)護、運輸?shù)仁袌鰷嗜?、退出制度，破除隱性壁壘。加強運行監(jiān)測，強化交通運輸領域反壟斷?！崩钚※i說。

反壟斷執(zhí)法工作蔓延至交通運輸領域，而就在近期，四年前完成的滴滴優(yōu)步中國合并案再次引發(fā)反壟斷爭議。

12月17日，中國出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟致函國家市場監(jiān)管總局和交通運輸部，呼吁繼續(xù)進行對滴滴優(yōu)步合并案的反壟斷調查，并查處平臺存在的其他壟斷行為。

時間回到2016年8月1日，滴滴出行宣布與Uber全球達成戰(zhàn)略協(xié)議，收購優(yōu)步中國。雙方達成戰(zhàn)略協(xié)議之后，滴滴出行和Uber全球相互持股，成為對方的少數(shù)股權股東。

在兩家網(wǎng)約車巨頭宣布達成戰(zhàn)略協(xié)議的第二天，時任商務部發(fā)言人沈丹陽公開表示，巨頭合并前必須要通過反壟斷審查，而商務部尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關交易的經(jīng)營者集中申報。

滴滴優(yōu)步合并是否需申報？

早在2008年，國務院就依據(jù)我國《反壟斷法》出臺了《關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》。按照規(guī)定，企業(yè)收并購屬于經(jīng)營者集中的情形，當參與集中的所有經(jīng)營者營業(yè)額合計達到一定標準時，經(jīng)營者應當事先向反壟斷執(zhí)法機構申報，未申報的不得實施集中。

據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機構中國IT研究中心發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》顯示，2016年一季度我國專車市場中，滴滴專車、Uber分別以85.3%、7.8%的訂單市場份額居行業(yè)前二。這意味著，滴滴和優(yōu)步中國合并后在中國市場份額占有率超過90%。

事實上，滴滴優(yōu)步合并以來，反壟斷質疑一直未斷。2017年7月27日，時任商務部發(fā)言人高峰在例行發(fā)布會上稱，商務部反壟斷局已經(jīng)多次約談滴滴出行，也正在根據(jù)相關法律法規(guī)，對滴滴出行和優(yōu)步中國合并案依法進行調查。

2018年11月16日，在我國《反壟斷法》實施十周年之際，國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局局長吳振國表示，市場監(jiān)管總局正在依據(jù)反壟斷法及有關規(guī)定對滴滴優(yōu)步的合并案進行調查，網(wǎng)約車作為一個新興業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)行業(yè)有所區(qū)別，市場競爭也復雜多變，“我們正在研究互聯(lián)網(wǎng)競爭規(guī)律和特點，全面分析評估該交易對市場競爭和行業(yè)發(fā)展的影響，嚴厲查處損害消費者權利的壟斷行為?！?/p>

華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任鐘剛副教授向21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱：“兩家網(wǎng)約車巨頭合并爭議主要為是否需要依法進行經(jīng)營者集中申報，從公開資料來看，反壟斷執(zhí)法部門對此案有進行過調查。該案件的復雜性可能在于，如果涉及到VIE架構，那么經(jīng)營者集中申報標準的營業(yè)額計算較為復雜，而這在當年并沒有相關方案提供參考?！?/p>

過去一二十年間，國內一批互聯(lián)網(wǎng)公司相繼采用協(xié)議控制架構（VIE）方式，并將海外上市主體注冊在開曼群島等地，這些地區(qū)對企業(yè)信息保密性高，未上市企業(yè)股權架構一般難以直接查到。由于滴滴是非上市企業(yè)，其股權架構信息并未完全公開。根據(jù)啟信寶顯示，滴滴平臺相關企業(yè)北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司的全資股東，是注冊在香港的小桔科技香港有限公司（Xiaoju Science and Technology （Hong Kong） Limited）。此外，2015年6月2日美國證監(jiān)會公示的關于一嗨租車股權交易的文件透露信息稱，Xiaoju Science and Technology Limited是一家根據(jù)開曼群島法律注冊成立的豁免有限責任公司。

此前VIE架構企業(yè)的合規(guī)審查并沒有明確的監(jiān)管政策可依，但近期相關的反壟斷監(jiān)管的動態(tài)表明，VIE架構并不能游離于法外之地。

12月14日，阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權、閱文集團收購新麗傳媒股權、豐巢網(wǎng)絡收購中郵智遞股權均因未依法申報違法實施經(jīng)營者集中，分別被處以50萬元罰款。值得一提的是，這是市場監(jiān)管總局首次對涉VIE架構的收購案做出反壟斷處罰。市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負責人對此表示：“協(xié)議控制結構不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營者集中監(jiān)管的理由。無論什么類型的企業(yè)，無論是被調查的經(jīng)營者、目標公司還是有關企業(yè)的實際控制人存在協(xié)議控制架構，都應當依法進行經(jīng)營者集中申報，違法實施集中都會受到相應的行政處罰?！?/p>

此外，11月10日發(fā)布的《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》也明確指出，“涉及協(xié)議控制（VIE）架構的經(jīng)營者集中，屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍?！?/p>

網(wǎng)約車市場競爭格局

除了經(jīng)營者集中申報，濫用市場支配地位也是反壟斷執(zhí)法的另一大重點。

2019年9月，最高人民法院知產(chǎn)法庭開庭審理了黃文得訴滴滴出行濫用市場支配地位糾紛案件。案件起因是律師黃文得在2018年5月用滴滴打車軟件時發(fā)現(xiàn)被臨時加價6元，黃文得認為這是滴滴平臺濫用市場支配地位收取不合理高價。

這起案件的爭議焦點在于滴滴是否具備市場支配地位以及是否濫用市場支配地位、相關市場如何界定。黃文得認為，巡游出租車和網(wǎng)約車適用不同法律法規(guī)和法律許可，巡游出租車不屬于本案相關市場范圍。而滴滴則認為，巡游車和網(wǎng)約車構成緊密替代關系，應當納入相關市場范圍。

在網(wǎng)約車行業(yè)，巡游出租車是否屬于相關市場范圍仍是相關市場界定的爭議，而相關市場界定對反壟斷執(zhí)法奠定著重要基礎。鐘剛表示：“國務院在2009年頒布了《關于相關市場界定的指南》，為‘如何界定相關市場’提供了指導。相關市場界定的一個基本依據(jù)是替代性分析，即打車軟件和出租車之間是否有替代性。另外，假定壟斷者測試也是界定相關市場的一種分析思路，例如，假設打車軟件把價格維持在高水平，是否還能保持現(xiàn)有的市場地位。無論如何，這些都需要反壟斷執(zhí)法部門運用科學手段獲取數(shù)據(jù)、充分調研最終得出結論?！?/p>

根據(jù)全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺數(shù)據(jù)顯示，截至2020年11月30日，全國共有210家網(wǎng)約車平臺公司取得網(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可，11月單月訂單總量超過100萬單的網(wǎng)約車平臺共有8家，分別是滴滴出行、花小豬出行、T3出行、曹操出行、萬順叫車、美團打車、首汽約車、享道出行。Analysys易觀表明，2019年12月中國網(wǎng)約車市場活躍用戶規(guī)模中，滴滴出行活躍人數(shù)9252.9萬，仍占據(jù)絕對的市場支配地位。

近期，網(wǎng)約車資本市場動態(tài)不斷。12月18日，上汽集團旗下的移動出行品牌“享道出行”宣布已經(jīng)完成3億元A輪融資，由阿里巴巴和寧德時代共同投資，傳統(tǒng)車企和互聯(lián)網(wǎng)巨頭共同攜手，為網(wǎng)約車行業(yè)引入又一個挑戰(zhàn)者。而主打順風車的嘀嗒出行已正式向港交所遞交上市申請，或將成為“中國共享出行第一股”。招股書顯示，從2017年到 2019年，嘀嗒出行的營業(yè)收入分別為0.49億元、1.18億元和5.81億元，三年累計增長近12倍。

此外，高德地圖、百度地圖、哈羅出行、美團打車等企業(yè)已上線聚合出行模式，以接入第三方網(wǎng)約車平臺的方式提供打車服務，行業(yè)運力資源規(guī)?；潭燃觿　＞W(wǎng)約車巨頭滴滴出行則在2020年下半年開始打造“花小豬”“青菜拼車”等子品牌搶占下沉市場。

事實上，滴滴和優(yōu)步中國合并之后，市場一度認為移動出行行業(yè)壟斷者已定，但近年來，傳統(tǒng)車企、互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局，“聚合出行”新商業(yè)模式走紅，讓網(wǎng)約車行業(yè)格局變數(shù)加大，競爭仍在繼續(xù)。Analysys易觀分析認為，未來1-2年，網(wǎng)約車市場將呈現(xiàn)“滴滴等頭部企業(yè)以平臺模式統(tǒng)領全國，B2C自營企業(yè)聚焦區(qū)域發(fā)展”的競爭格局。

責任編輯：PSY