隨著中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到在各個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域全面展開(kāi)的新時(shí)代，國(guó)際半導(dǎo)體業(yè)者也面臨著以中國(guó)企業(yè)為代表的后進(jìn)者的強(qiáng)力挑戰(zhàn)?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)”和“法律訴訟”向來(lái)都是國(guó)際巨頭在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的堵截后進(jìn)者殺手锏，隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和應(yīng)對(duì)法律訴訟經(jīng)驗(yàn)的積累，這類訴訟手腕也開(kāi)始“升級(jí)換代”。

最近原全球MOCVD領(lǐng)先的設(shè)備廠商VEECO在中微強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)下，“繞開(kāi)”中微起訴了中微的供應(yīng)商SGL。這一新的訴訟手段值得業(yè)界重視。這一在美國(guó)紐約東部地方法院的起訴，在沒(méi)有判定VEECO的MOCVD反應(yīng)器基底托盤(pán)的專利是否有效和中微托盤(pán)的設(shè)計(jì)是否侵權(quán)之前，美國(guó)法院就對(duì)SGL給中微供貨實(shí)施了初步禁運(yùn)。

MOCVD（金屬有機(jī)化合物氣相沉積）設(shè)備是LED芯片外延生長(zhǎng)的核心關(guān)鍵設(shè)備，是國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)核心裝備。過(guò)去20年來(lái)，全球僅美、德、日三國(guó)掌握該設(shè)備的制造技術(shù)，并對(duì)中國(guó)采取嚴(yán)格的技術(shù)封鎖和管制。過(guò)去我國(guó)所有LED芯片生產(chǎn)的MOCVD設(shè)備全部依賴進(jìn)口，LED產(chǎn)業(yè)的核心環(huán)節(jié)嚴(yán)重受制于人。而且國(guó)內(nèi)不少地方政府給LED公司購(gòu)買美國(guó)和德國(guó)的MOCVD設(shè)備給予相當(dāng)高的補(bǔ)貼，以促進(jìn)LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

經(jīng)過(guò)多年的自主研發(fā)和不懈努力，中微不僅實(shí)現(xiàn)了MOCVD設(shè)備的國(guó)產(chǎn)化，打破了國(guó)外的壟斷，中微開(kāi)發(fā)的第二代超大型的MOCVD設(shè)備憑借部分比美國(guó)和德國(guó)設(shè)備更先進(jìn)的設(shè)計(jì)以及更周到的客戶服務(wù)，于最近一年內(nèi)成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的主流產(chǎn)品，并依靠自身強(qiáng)大的研發(fā)能力引領(lǐng)著最新技術(shù)的發(fā)展方向。

然而，11月2日美國(guó)紐約東區(qū)地方法院對(duì)中微的托盤(pán)供應(yīng)商SGL做出初步禁令，禁止SGL給中微半導(dǎo)體提供MOCVD系統(tǒng)的所需要的晶圓承載器部件。這項(xiàng)禁令實(shí)際卡死了中微關(guān)鍵產(chǎn)品的關(guān)鍵部件的來(lái)源。這將導(dǎo)致中微MOCVD設(shè)備無(wú)法出售，而目前中微的多家核心客戶將因缺少此耗材——基片托盤(pán)而被迫停產(chǎn)，最終影響的是國(guó)內(nèi)LED芯片產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展。

中微正在采取積極主動(dòng)的手段予以應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，中微在多年的CVD和MOCVD設(shè)備的開(kāi)發(fā)中已積累相當(dāng)數(shù)量的專利技術(shù)，早已走在VEECO的前面。據(jù)悉VEECO已在某些方面侵犯了中微的專利，特別是在托盤(pán)和轉(zhuǎn)軸的鎖定方面VEECO設(shè)計(jì)明顯的侵權(quán)。

近期中微展開(kāi)了種種的反擊：一方面在中國(guó)、韓國(guó)和美國(guó)的專利局申訴VEECO在2001年的MOCVD反應(yīng)器專利無(wú)效（由于從1966年的50年以來(lái)，有大量的前置相似專利，VEECO用來(lái)發(fā)起訴訟的專利顯而易見(jiàn)的是無(wú)效的）；另一方面在福建高級(jí)法院告訴VEECO的托盤(pán)和轉(zhuǎn)軸的鎖定專利明顯侵權(quán)。

細(xì)細(xì)梳理VEECO和中微案件的進(jìn)程，訴訟和爭(zhēng)辯來(lái)往不斷，開(kāi)始VEECO氣勢(shì)洶洶，但隨著時(shí)間的推移，中微則逐漸占據(jù)上風(fēng)。但除了案例本身，能發(fā)現(xiàn)一些海外企業(yè)“對(duì)付”中國(guó)后起之秀的新手腕、新策略，值得警惕。

為何發(fā)起訴訟？時(shí)機(jī)的選擇頗具心機(jī)

SGL制造此類托盤(pán)已有20年的歷史，在給中微供貨前一直給多個(gè)公司供貨。中微采用SGL的托盤(pán)也為時(shí)已久了。那么為什么VEECO過(guò)去沒(méi)有采取行動(dòng)，而是現(xiàn)在發(fā)起訴訟？這背后的故事其實(shí)和侵權(quán)無(wú)關(guān)，完全和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)。

中微半導(dǎo)體于2010年進(jìn)入MOCVD設(shè)備領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)不懈的努力，于2016年下半年推出了第二代Prismo A7。與VEECO的設(shè)備相比，Prismo A7具有更好的性能、更高的輸出量和更低的成本。業(yè)內(nèi)罕見(jiàn)的，在半導(dǎo)體設(shè)備方向中國(guó)不再是跟隨，而是引領(lǐng)了技術(shù)的發(fā)展。

市場(chǎng)占有率方面的進(jìn)展也是飛速。自2016年至2017年，中微MOCVD領(lǐng)域飛速發(fā)展，目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已有超過(guò)70%的占有率，超過(guò)VEECO。再加上國(guó)內(nèi)MOCVD市場(chǎng)需求持續(xù)強(qiáng)勁，中微的業(yè)績(jī)持續(xù)飄紅，對(duì)該市場(chǎng)原來(lái)的絕對(duì)領(lǐng)跑者——VEECO構(gòu)成極大威脅。VEECO因而轉(zhuǎn)而用法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段去圖謀，起訴中微供應(yīng)商。

這次訴訟也給我們業(yè)界人士敲響了另外一個(gè)警鐘。中國(guó)本土產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，在某些特定方向上中國(guó)已經(jīng)改變了低價(jià)、低端的形象，不再落后而是引領(lǐng)。而國(guó)際公司采用訴訟進(jìn)行壓制，是新的“玩法”和新的“手腕”。這已不僅僅是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的問(wèn)題，而是一套組合拳，企圖挽回在市場(chǎng)敗局。

為什么訴訟SGL，而不是直接訴訟中微？

選擇訴訟標(biāo)的很有深意：SGL本身是德國(guó)公司，但VEECO選擇在美國(guó)訴訟SGL的美國(guó)子公司。且訴訟供應(yīng)商，這是一個(gè)新的手段，由于針對(duì)性的專利儲(chǔ)備可能沒(méi)有中微此類專業(yè)MOCVD公司充足，SGL反擊能力可能遠(yuǎn)不如中微。

選擇訴訟戰(zhàn)場(chǎng)也是頗有深意：中國(guó)是法制社會(huì)，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重與日俱增，在此環(huán)境下VEECO不來(lái)中國(guó)訴訟，是希望借助主場(chǎng)作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)在美國(guó)打迂回戰(zhàn)。

在專利案件中，初步禁令是很罕見(jiàn)的，因?yàn)樵谂銓張F(tuán)對(duì)專利侵權(quán)作出判決之前頒布禁售令有非常嚴(yán)格的法律要求。同時(shí)，臨時(shí)禁運(yùn)在美國(guó)也是比較罕見(jiàn)的，往往被用來(lái)作為商業(yè)及政治籌碼。

中微已上訴到最高巡回法院，按照美國(guó)的法律，當(dāng)被告實(shí)在不知曉侵權(quán)，又不是故意侵權(quán)的情況下，是不能實(shí)施禁運(yùn)的。但是目前形勢(shì)對(duì)中微及國(guó)內(nèi)LED企業(yè)非常嚴(yán)峻，雖然該裁定可上訴，但上訴期內(nèi)仍然要執(zhí)行禁令。中國(guó)企業(yè)只能在該框架內(nèi)應(yīng)對(duì)。

中微采用多方策略積極應(yīng)對(duì)

事實(shí)上中微打過(guò)多年國(guó)際官司，過(guò)去在多次與美國(guó)Applied和LAM的多年官司交鋒中，沒(méi)有失敗過(guò)，對(duì)國(guó)際訴訟有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)準(zhǔn)備。中微應(yīng)積極應(yīng)訴，策略應(yīng)對(duì)。

第一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是美國(guó)司法界。建議中微聘請(qǐng)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，配合SGL一起準(zhǔn)備應(yīng)訴，以圖在美國(guó)司法戰(zhàn)場(chǎng)上扳回這一局。

另外一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)將會(huì)是中國(guó)司法系統(tǒng)。中微在進(jìn)入此領(lǐng)域時(shí)就非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，面臨這種發(fā)難有足以反擊之力。中微成功起訴VEECO專利侵權(quán)：VEECO在中國(guó)大量銷售的EPIK 700產(chǎn)品上使用了中微有專利權(quán)保護(hù)的關(guān)于石墨轉(zhuǎn)盤(pán)和轉(zhuǎn)軸鎖定同步的技術(shù)，侵犯了中微的專利權(quán)。作為反制手段，中微取得了階段性的反制成果。

中國(guó)高科技公司須重視IP建立和嚴(yán)格管理

中微之所以在多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律糾紛中一直處在主動(dòng)的地位和保持不敗的記錄，主要是和公司嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度有關(guān)。中微從初始就建立了一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的嚴(yán)格制度。每一個(gè)到公司工作的員工，特別是曾在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司工作過(guò)的員工必須簽署嚴(yán)格的保密協(xié)議，承諾不帶來(lái)任何前公司的技術(shù)資料和商業(yè)機(jī)密。公司對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的幾千個(gè)專利進(jìn)行了廣泛和深入的分析和研究，確保自己的設(shè)計(jì)不違反任何前置專利，如果有容易難辨真?zhèn)蔚牡胤蕉家?jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證和確保對(duì)方專利無(wú)效的無(wú)可爭(zhēng)辯的證據(jù)。

同時(shí)在發(fā)明創(chuàng)造和設(shè)計(jì)新產(chǎn)品時(shí)，及時(shí)的申請(qǐng)專利和專利系列，使自主創(chuàng)新的技術(shù)得以保護(hù)。短短的十多年，中微已申請(qǐng)了一千多個(gè)專利，并多數(shù)得到各國(guó)認(rèn)證。假如中微沒(méi)有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度，就很難在國(guó)際激烈的商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展。

中微的反擊有重要產(chǎn)業(yè)意義

這個(gè)事件標(biāo)志著我國(guó)高端設(shè)備產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。過(guò)去，國(guó)際大公司通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段可以輕松擊敗中國(guó)公司，那時(shí)候的商戰(zhàn)十分簡(jiǎn)單?，F(xiàn)在有些方面中國(guó)已經(jīng)站起來(lái)，從能力上也超過(guò)了海外同行，于是海外對(duì)手加強(qiáng)使用各種手段進(jìn)行打擊。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)也面臨一個(gè)越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越挑戰(zhàn)的格局，此類沖突未來(lái)可能還很多。

其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)可避免，訴訟也許不會(huì)直接攻擊你，而是攻擊到客戶、供應(yīng)商甚至是代理，中國(guó)的半導(dǎo)體公司要重視專利、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)、重視無(wú)形資產(chǎn)的積累，針對(duì)任何可能的訴訟和專利大棒，要籌備在前面。居安思危,才能謀求長(zhǎng)治久安,吸取前車之鑒,方能防患于未然。

和解是最佳的解決途徑

VEECO和中微，都是MOCVD產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先的企業(yè)。兩方都有自己原創(chuàng)的IP，原創(chuàng)的專利，也都有自己的產(chǎn)品“護(hù)城河”。在目前糾纏難分難解、訴訟你來(lái)我往的格局下，不但雙雙業(yè)務(wù)受損，最重要的是使客戶和供應(yīng)廠商受到傷害。解決問(wèn)題的最佳也是唯一途徑，就是退一步，進(jìn)行和解，也避免因?yàn)槟承┨囟óa(chǎn)品的一時(shí)之爭(zhēng)，而造成對(duì)兩個(gè)企業(yè)的損害。

正像中微董事長(zhǎng)兼CEO尹志堯博士所講的：“我們更愿意集中精力在創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)和為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)上，而不是浪費(fèi)時(shí)間和資源在法律訴訟上。因此，我們完全愿意和Veeco達(dá)成有利于雙方的解決方案并努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”

也希望雙方審時(shí)度勢(shì)，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，選擇對(duì)客戶、企業(yè)本身傷害最小的方式化解目前的紛爭(zhēng)。

顧文軍，芯謀研究首席分析師，業(yè)內(nèi)譽(yù)為“中國(guó)半導(dǎo)體第一分析師”，是被廣泛認(rèn)可的產(chǎn)業(yè)“智庫(kù)”。先后在中芯、iSuppli和IHS等領(lǐng)先的半導(dǎo)體公司擔(dān)任重要職務(wù)，參與了多項(xiàng)政府半導(dǎo)體規(guī)劃調(diào)研與分析，并擔(dān)任多個(gè)政府集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展顧問(wèn)，參與過(guò)多起國(guó)內(nèi)國(guó)際產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，為中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到重要作用。