“中興事件出來后，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易的某些領(lǐng)域似乎不是你中有我、我中有你，非做買賣不可的邏輯，不是大不了讓你多賺一點錢的邏輯，而是在關(guān)鍵技術(shù)上，你出多少錢我都不賣的邏輯。對于中國半導(dǎo)體行業(yè)而言，這就從商業(yè)邏輯變成了生存邏輯了?！?/p>

5月7日-9日，PE和VC行業(yè)的全球頂級論壇之一，SuperReturn China 2018在北京舉行。時值中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張，中興事件影響發(fā)酵，中國資本投資美國高科技公司風(fēng)聲鶴唳之際。《財經(jīng)》記者在論壇現(xiàn)場采訪了數(shù)名頻繁往來中美的重量級投資人，請他們對中美高科技投資的前景，中國高科技產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路各抒己見。

情況到底有多嚴(yán)重

《財經(jīng)》：最近中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系陰云密布，中國對美國的高科技投資更是美國政府的盯防重點。首先我想聽聽諸位對現(xiàn)狀的判斷，情況有多嚴(yán)重？

王戈（國科嘉和管理合伙人）：大家的討論焦點是特朗普上臺之后怎么樣了，其實美國政府對中國公司到美國投資高科技一直在限制，回看十年，限制可以說越來越嚴(yán)。中興這個事情又是一個轉(zhuǎn)折點，中興事情出來之后，首先，中國對于美國高科技領(lǐng)域的并購可能性趨于零，CFIUS（美國外國投資委員會）基本上是不會批。然后中后期的投資項目也懸，一個差不多產(chǎn)品和業(yè)務(wù)已經(jīng)成熟的公司，中資背景主體過去買百分之幾十的股份，這種事情以后可能性不大。

袁文達(dá)（紅點中國主管合伙人）：限制的確一直都有，目前的態(tài)勢下我也同意并購基本上沒戲了。中興事件的意義就是把窗戶紙捅破了，大家原來不知道或不相信脖子上套了一根繩子，現(xiàn)在清醒過來了。特朗普的做法不光是后端限制，他在前期就開始提防你。前不久他有個講話，說要限制STEM專業(yè)（science\technology\engineer\mathematics）中國學(xué)生的簽證發(fā)放。當(dāng)然這只是提議，還沒有變成現(xiàn)實。但是投資交流的大門是不是就此關(guān)上？我認(rèn)為不一定。開放是美國的立國之本，兩百年的傳統(tǒng)，不會一下子就顛覆。

Peter Fuhrman（中國首創(chuàng)（China First Capital）創(chuàng)始人、董事長）：盡管特朗普正在施加壓力，但這個控制中國進(jìn)入美國高科技市場的過程并不新鮮，也不太可能在短期內(nèi)結(jié)束。美國對中國的限制已經(jīng)逐步收緊，先是阻止中國購買，然后阻止投資，最后阻止中國成為美國技術(shù)公司的客戶。隨著中國經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化，中國技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實力和規(guī)模日益增長，但面對美國這種壓力時，中國也變得更脆弱了。

《財經(jīng)》：這個問題很重要，當(dāng)下的形勢是短期風(fēng)波還是長期趨勢？我們是不是夸大了中興事件的影響？美國是個法治國家，迄今我們并沒有看到美國出臺了什么針對中國的新法律，而且特朗普能不能再干一屆也很難說，他任期的后半段會不會發(fā)生變化也難說。如果我們把短期風(fēng)波當(dāng)成長期趨勢，結(jié)果會不會適得其反？

王戈：這是個好問題，我們當(dāng)然不能自己嚇自己。但是我個人的看法，這不是個短期風(fēng)波。美國不需要出臺新的法律，CFIUS的自由裁量權(quán)已經(jīng)很大了。就我所知，在機(jī)電行業(yè)內(nèi)2017年就有3000萬美元總量并購的小項目被CIFUS給否了，而且涉及的并非敏感技術(shù)，這些都反映了大的趨勢。

袁文達(dá)：希望不是長期的趨勢。美國每兩年會有一次議會選舉，今年11月份就有選舉，美中的談判也正在進(jìn)行中，對中國持強硬姿態(tài)有可能是特朗普的一種策略。我覺得特朗普最終還是要跟中國做生意的，所以在高科技的投資貿(mào)易上不會把大門關(guān)死，比如芯片產(chǎn)業(yè)，EDA（設(shè)計軟件）和制造封裝設(shè)備照樣賣給你。當(dāng)然它不會賣最先進(jìn)的給你，它會保持代差。你自己該補什么就補什么，一步步往產(chǎn)業(yè)高端爬。

Peter Fuhrman：我認(rèn)為是長期趨勢。里面一部分是策略性的，但主要是戰(zhàn)略性的，因為美中之間國家利益的沖突越來越明顯。中國企業(yè)有理由感到擔(dān)憂，但許多美國科技公司也感到自己受到了華盛頓的不公平懲罰，太平洋兩岸都感到了疼痛。美國技術(shù)公司需要中國的資本和市場，對美國技術(shù)公司的長期增長和盈利而言，美國之外沒有哪個國家比中國更關(guān)鍵。在特朗普之前，美國技術(shù)公司通過在華盛頓的游說來保持對中國開放技術(shù)貿(mào)易。特朗普因為不依賴外部競選捐款，因此較少受到技術(shù)行業(yè)投放到華盛頓的資金和輿論的影響。

袁文達(dá)：確實很難講。特朗普在美國的支持率很高，說明他的做法有廣泛的選民基礎(chǔ)，不能排除他這個抽風(fēng)的姿態(tài)還會持續(xù)很長一段時間。

《財經(jīng)》：從你們的業(yè)務(wù)角度，這種形勢下投資策略該做哪些調(diào)整？

王戈：第一跨境對美國高科技公司的中后期投資和并購機(jī)會不大了；第二到目前為止， VC階段的項目整體來講并沒有受到嚴(yán)格限制，因此在美國的技術(shù)類投資就會越來越靠前，越來越早期；第三個是技術(shù)專利的合法合規(guī)要重視，特別是工程技術(shù)類的項目，把知識產(chǎn)權(quán)律師找好，然后在中國內(nèi)地就地孵化。

袁文達(dá)：紅點是硅谷的基金，紅點中國主要是投中國國內(nèi)的項目，因此受的影響比別的基金要小一些。但是人員交流受限真是個大問題，聽說美國對中國的十年簽證政策可能也會收緊，這個對人才的回流有直接影響，本來這些年從美國回流的人才層次越來越高，創(chuàng)業(yè)項目的技術(shù)含量越來越高。這個對半導(dǎo)體行業(yè)的影響尤其大，這個行業(yè)的人才國內(nèi)特別稀缺。但特朗普這么做對美國的長期競爭力也是不利的，昨天我看到一篇文章，說美國國家科學(xué)院的院士里，來自中國大陸的，從大陸讀完本科出去的就有30人了。如果凡是中國人都不用，凡是中國的資金都拒絕的話，對美國也是很大的傷害。

王戈：我去硅谷訪問VC基金業(yè)協(xié)會，他們告訴我2016年硅谷硬件類投資中大約有40%的資金來自中國，相信目前特朗普政府的做法對于美國自身發(fā)展也會有損害。

Peter Fuhrman：來自中國的錢少了意味著美國技術(shù)公司的整體收入變少了。沖擊會體現(xiàn)在股價、年度利潤、員工工資和CEO的獎金上。

中國的對策是更努力地推動國內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國一側(cè)，我們能看到的美國公司唯一切實可行的對策是在中國國內(nèi)市場上變得更加積極——直接在中國建立公司、建立研發(fā)和銷售團(tuán)隊。大部分美國技術(shù)公司——不是高通英特爾那樣的巨頭，而是在行業(yè)中占據(jù)較大份額的中型公司——都沒有投入資源在中國建立業(yè)務(wù)，他們只是通過在中國的中介機(jī)構(gòu)從中國客戶那里接高利潤訂單，這種方式需要改變。

芯片業(yè)能重演兩彈一星模式嗎

《財經(jīng)》：中興事件讓芯片走出行業(yè)圈子成了全社會的熱點，諸位都有很深的半導(dǎo)體行業(yè)背景，或者很熟悉半導(dǎo)體行業(yè)。你們認(rèn)為中興事件后，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌道會發(fā)生什么變化？

王戈：凡事都有兩面性，我覺得長期看這對于中國半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展也是個好事，這次是美國人幫中國人統(tǒng)一了認(rèn)識。中國政府對芯片一直很重視，大基金（中國集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金，以政府背景的資金為主）2014年就成立了，首期募集1500億元，二期據(jù)說很快要宣布，不會低于一期的規(guī)模。所以相信政府的高層領(lǐng)導(dǎo)對這個事情是有清晰判斷的，但是到了執(zhí)行層，可能以前大家想法也不太一致。自主原創(chuàng)技術(shù)重要不重要？誰都承認(rèn)重要。但是在具體落實環(huán)節(jié)上，省部一級領(lǐng)導(dǎo)有時候也會從商業(yè)化角度和其它一些因素考慮問題，比如買是不是性價比更高，更加符合市場規(guī)律，租是不是也可以？中興事件出來后，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易的某些領(lǐng)域似乎不是你中有我、我中有你，非做買賣不可的邏輯，不是大不了讓你多賺一點錢的邏輯，而是在關(guān)鍵技術(shù)上，你出多少錢我都不賣的邏輯。對于中國半導(dǎo)體行業(yè)而言，這就從商業(yè)邏輯變成了生存邏輯了。

邏輯的轉(zhuǎn)換意味著什么呢？有可能出現(xiàn)兩個結(jié)果，第一、政府統(tǒng)籌，集中力量辦大事，我隨便舉個例子——把所有的設(shè)計核心芯片的研究所集中，成立一個國字頭的芯片研發(fā)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)；第二投資轉(zhuǎn)向，原先按照市場邏輯猶豫投不投的，現(xiàn)在就是投，大量的錢涌進(jìn)來投。原先為何猶豫？因為技術(shù)還不夠成熟，沒法商業(yè)化。現(xiàn)在不講市場邏輯了，自主可控就好。

所以投資邏輯也得跟著變。按原來的投資邏輯，技術(shù)必須經(jīng)得起商業(yè)化檢驗，市場要大，而且不能是單靠政府支持的市場。說白了這就是硅谷的投資邏輯，中國VC/PE行業(yè)早期入行的人都是硅谷教出來的學(xué)生。

《財經(jīng)》：回到兩彈一星模式了！

王戈：也許吧，但是除此之外又能怎么做呢？如果這個東西必須有，別人又不賣你，只能不惜代價自己搞出來。

《財經(jīng)》：問題是孤島里面能搞出好東西來嗎？

王戈：首先是不要夜郎自大，半導(dǎo)體這個行業(yè)整體來講中國確實和美國有相當(dāng)?shù)牟罹?。但更不能妄自菲薄，中國改革開放40年奠定了巨大的財富基礎(chǔ)、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。半導(dǎo)體行業(yè)也形成了一定的技術(shù)基礎(chǔ)。潛下心來，耐心+投入，找準(zhǔn)目標(biāo)，問題導(dǎo)向補好短板，我們還是很有希望的。

《財經(jīng)》：至少不能自己把門關(guān)上。

王戈：我們產(chǎn)業(yè)界肯定不能自己把門關(guān)上，這是自尋死路。如果能買能合作，誰不愿意合作交流呢？但如果人家不想和你合作，你再想也沒用啊。

《財經(jīng)》：芯片這個事情真的是砸錢就能砸出來的嗎？

王戈：做芯片需要三個東西：人、時間、錢。圈外人都是看錢，但今天在中國錢能解決的問題就不是問題。半導(dǎo)體行業(yè)最大問題是核心人才，然后需要耐心，大煉芯片的結(jié)局一定和大煉鋼鐵一樣。半導(dǎo)體行業(yè)國家已經(jīng)投了幾千億了，但是十幾年下來差距還是不小，這種情況下要能沉得住氣，咬著牙接著投入接著追趕，否則你之前的幾千億就全打水漂了。

袁文達(dá)：基礎(chǔ)芯片確實得政府基金去投，成本高，時間長，風(fēng)險大，私人資本很難承受。但是中國的政府基金，大基金也好，CIC（中投公司）也好，地方政府的投資基金也好，追求的也是低風(fēng)險，就是這個錢可以不掙錢，但是絕對不能折了。中國包括國家基金在內(nèi)的所有投資基金，都是第一我不能失敗，第二成功要快，五年八年后才有結(jié)果的事不做，但是半導(dǎo)體行業(yè)想做出來一家公司可不是五年八年的事情。所以低風(fēng)險快速回報一定不是大基金干的事。大基金就是投一些很基礎(chǔ)的項目，解決私營企業(yè)解決不了的問題，它投入就是為了賠錢，十年內(nèi)就是賠錢。

私人資本投半導(dǎo)體的話得投貼近市場的應(yīng)用芯片，比如視覺識別，用戶是?？?，大華，商湯這些公司，他們對接的是龐大的政府市場，回報有保證。但是整體而言，半導(dǎo)體行業(yè)不是一個好的投資概念。我在英特爾工作4年，參與了486和586的開發(fā)，算很懂半導(dǎo)體行業(yè)的人了，之后又做了15年的半導(dǎo)體投資。中微半導(dǎo)體就是我們投的，國內(nèi)做芯片加工設(shè)備最領(lǐng)先的公司，2003年成立，剛剛開始小規(guī)模盈利。我們從2003年進(jìn)去到2015年退出，回報是1.2倍，跟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知名公司完全無法相提并論。

王戈：基礎(chǔ)芯片就是國家的事，我同意這個觀點。半導(dǎo)體行業(yè)投幾十億進(jìn)去連個水花都沒有，這個行業(yè)我們戲稱為全世界最辛苦的行業(yè)，恨不得看大門的都是博士，花錢最多，時間最長，又不掙錢。但的的確確是產(chǎn)業(yè)命脈，戰(zhàn)略支撐點。中國要是小國家，這個產(chǎn)業(yè)沒有也就算了，但既然是大國，就要有重器。

Peter Fuhrman：我沒有那么悲觀。美國政府加強限制后，美國技術(shù)公司很可能增加對華投資，這對中國是好事。因為不像早期來華尋求廉價勞動力的美國投資者，技術(shù)公司來華時，帶來的是高工資崗位，強管理體系和研發(fā)能力。

《財經(jīng)》：最后一個問題，為何中國加入WTO已經(jīng)17年，卻要重回兩彈一星模式？

袁文達(dá)：從火柴肥皂一直到航天飛機(jī)全都自己造的，全世界只有一個國家，就是中國。既然不認(rèn)同所謂的普世價值，決定走自己的路，這就是不得不做的選擇。

王戈：從國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)看，我們一直希望和美國產(chǎn)業(yè)界和平共處，雙贏發(fā)展，目前的局面，個人認(rèn)為中國完全是被逼無奈，中國應(yīng)當(dāng)采取底線思維，爭取最好，避免最壞。

Peter Fuhrman：中國企業(yè)不應(yīng)該把自己關(guān)在小屋子里做事情，中國企業(yè)能夠而且應(yīng)該做更多工作，切實可行的一個方式就是與美國科技公司建立合資企業(yè)來幫助它們在中國發(fā)展。我非常喜歡這種商業(yè)模式，并一直與一些國內(nèi)民營上市公司合作這方面的投資。這不是公眾熟知的英特爾、高通、西部數(shù)據(jù)這些美國大公司與中國大型國企的合作，而是與美國中型科技公司的規(guī)模較小的合作項目。這些合作可以迅速進(jìn)入市場，并在三個層面取得成功——促成更多的美國科技產(chǎn)品在中國生產(chǎn)，更多的產(chǎn)品在中國銷售，并幫助美國公司改善自己的全球供應(yīng)鏈。