智慧城市的理念從10年前開始便風(fēng)靡全球大多發(fā)達(dá)地區(qū)。通過評估和對比全球50個(gè)主要城市的相關(guān)部署和進(jìn)展，麥肯錫咨詢公司的10位研究員在今年6月聯(lián)名發(fā)布了名為《智慧城市：宜居城市的電子解決方案》調(diào)研報(bào)告。

報(bào)告指出，即使是得分排名最為靠前的紐約、洛杉磯、北京、深圳、首爾等地，想要達(dá)成智慧城市的最終愿景，也還有很長的路要走。

麥肯錫研究人員認(rèn)為，智慧城市并非是用技術(shù)手段改造現(xiàn)有設(shè)施那樣簡單，也不能多個(gè)主體各自為戰(zhàn)，使之成為推動某一特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域乃至企業(yè)發(fā)展的工具。

正是這種“碎片化”的推進(jìn)模式讓許多地區(qū)的智慧城市建設(shè)背離了初衷。由此，麥肯錫咨詢的研究人員強(qiáng)調(diào)：打造智慧城市應(yīng)該分層次、分步驟進(jìn)行，特別是要注重“按需定制”。

按需定制

在智慧城市的理念興起之前，城市快速發(fā)展往往與決策者對于基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)、大規(guī)模投資相捆綁。這樣一來，往往會把城市建設(shè)拉入到資本密集型的陷阱中去。

對此，麥肯錫研究人員表示，智慧城市可以將傳統(tǒng)設(shè)施建設(shè)和智慧解決方案有效結(jié)合，并得以動態(tài)、快速乃至低成本地回應(yīng)和解決城市現(xiàn)實(shí)問題。

比如，在過去許多年里，應(yīng)對城市人口激增導(dǎo)致的高峰出行難題，通常的解決辦法都是新建道路或增設(shè)公共交通線路，這往往要花費(fèi)數(shù)年時(shí)間和大量人力財(cái)力成本。

同時(shí)，決策者們還有可能面臨“計(jì)劃趕不上變化”的窘境——有時(shí)新路還未鋪設(shè)完畢，人口密度早已悄然變化，但是，已然上馬的項(xiàng)目卻無法應(yīng)對居民出行線路的動態(tài)調(diào)整。

如果說傳統(tǒng)城市規(guī)劃建設(shè)是以“供給側(cè)”為主導(dǎo)的，那么智慧城市建設(shè)則是按“需”定制的。大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)讓供需兩端的精確和快速匹配成為可能。

在歐洲部分國家出現(xiàn)的“按需巴士”服務(wù)就是一個(gè)典型案例。大數(shù)據(jù)工具可以精確測出哪些地區(qū)、哪些時(shí)段的打車人群較為集中，車輛供應(yīng)商就可以適時(shí)布局迷你巴士，提供接送服務(wù)。

大約在10年前，全球各國的決策者就開始關(guān)注和推崇“智慧城市”理念，并陸續(xù)在本國展開實(shí)踐。2013年，中國住房城鄉(xiāng)建設(shè)部公布了首批90個(gè)國家智慧城市試點(diǎn)名單。截至目前，全國已有超過500個(gè)城市發(fā)布了相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，并陸續(xù)啟動試點(diǎn)項(xiàng)目。

2013年，歐盟的“地平線2020”(Horizon 2020)框架計(jì)劃決定投入770億歐元，作為啟動歐盟國家智慧城市研討及實(shí)踐項(xiàng)目的資金。

2015年，美國交通部也發(fā)起了一個(gè)智慧城市挑戰(zhàn)項(xiàng)目，鼓勵(lì)各州城市提交建設(shè)創(chuàng)意方案并贏取巨額獎(jiǎng)金。

在經(jīng)過了近十年的摸索與試錯(cuò)之后，全球的城市決策者們越來越能清晰地意識到：智慧城市規(guī)劃戰(zhàn)略應(yīng)始于“居民需求”，而非“技術(shù)手段”。所謂的“智慧”一詞，也并非僅僅意味著在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施中安裝電子化裝備，或者是用新興技術(shù)手段理順城市運(yùn)作方式。

麥肯錫研究人員在報(bào)告中表示，許多城市在實(shí)踐過程中過分追求“技術(shù)”，使之成為城市規(guī)劃的目的而非手段，這顯然是本末倒置、得不償失的。

打造真正的智慧城市，應(yīng)是有目的地統(tǒng)籌應(yīng)用新技術(shù)與大數(shù)據(jù)，幫助城市決策者優(yōu)化地區(qū)布局，并展開高效率、低成本的社會治理工作，做到按需供給，最終服務(wù)于居民生活質(zhì)量的大幅度提高。

用戶體驗(yàn)

麥肯錫研究員在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在許多城市，智慧城市成為了各個(gè)產(chǎn)業(yè)推廣宣傳新技術(shù)的“試驗(yàn)田”，產(chǎn)業(yè)主體各自為戰(zhàn)，新興技術(shù)落地，投入成本往往很高，但產(chǎn)生的整體社會效益卻并不矚目。

對此，報(bào)告提出：智慧城市建設(shè)不能雜亂無章，而是應(yīng)該“分層次”、“分步驟”、“分主體”地進(jìn)行。

總的來說，智慧城市應(yīng)包括三個(gè)層次：

第一個(gè)層次是共性技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的鋪設(shè)，這也是智慧城市的“底色”，主要是指可供智能手機(jī)、各類傳感器等設(shè)備互聯(lián)使用的高速通信網(wǎng)絡(luò)。這一層次的打造主要有賴于當(dāng)?shù)卣臎Q策部署。

第二個(gè)層次包括各類智能應(yīng)用和數(shù)據(jù)分析工具，用以發(fā)掘和處理海量的城市數(shù)據(jù)信息，并嘗試與居民的實(shí)際需求精準(zhǔn)對接。這也是各類技術(shù)供應(yīng)商和APP開發(fā)者開始大規(guī)模介入的環(huán)節(jié)。

第三個(gè)層次關(guān)乎城市、企業(yè)和公眾對于上述智慧設(shè)施或工具的具體使用情況，這也是當(dāng)前許多所謂“智慧城市”最不看重的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致投入巨大、布點(diǎn)眾多的智能設(shè)施僅僅成為了點(diǎn)綴城市的“娛樂化工具”，乃至“新鮮的擺設(shè)”。

通過綜合評估全球50個(gè)智慧城市的建設(shè)進(jìn)展，麥肯錫在報(bào)告中發(fā)布了全球智慧城市榜單，紐約、洛杉磯、深圳、北京、上海、舊金山、首爾等名列前茅。

其中，新加坡、紐約和首爾在技術(shù)設(shè)施鋪設(shè)方面位列前三;紐約、倫敦和洛杉磯的應(yīng)用工具種類及覆蓋領(lǐng)域較為完備;而北京、上海和深圳的居民對于智慧城市相關(guān)設(shè)施的接受度和使用率最高。

當(dāng)然，智慧城市成功與否，用戶體驗(yàn)是最關(guān)鍵的指標(biāo)之一。只有那些被大規(guī)模采用、并切實(shí)改善居民行為的設(shè)施和工具才算“物有所值”——是否真的起到了鼓勵(lì)居民錯(cuò)峰出行的作用，是否有利于監(jiān)督居民減少用電消耗，是否能在關(guān)鍵時(shí)刻幫助病患自救……

麥肯錫認(rèn)為，智慧城市的驗(yàn)收單上應(yīng)該囊括上述條目，而不僅僅是注明項(xiàng)目的投資總額。

此外，在衡量智慧城市建設(shè)的標(biāo)尺上，規(guī)劃者應(yīng)該要算好幾筆賬：經(jīng)濟(jì)賬、安全賬、健康賬、效率賬、環(huán)境賬，等等。

麥肯錫公司基于樣本數(shù)據(jù)建立預(yù)測模型，認(rèn)為智慧城市建設(shè)的確有助于決策者優(yōu)化上述幾個(gè)“賬本”上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，例如：

在效率方面，智慧城市將降低15-20%的居民通勤時(shí)間;減少45-65%公眾耗費(fèi)在當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)辦理相關(guān)手續(xù)的時(shí)間。

在安全方面，犯罪率將降低30-40%;報(bào)案響應(yīng)時(shí)間縮短20-35%。

在環(huán)境方面，實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)將敦促居民參與節(jié)能，并將城市的二氧化碳排放量降低10-15%左右。