最近，谷歌不高興，IBM、甲骨文發(fā)文抗議：亞馬遜AWS最有可能獨吞國防部100億美元的大單，未來或稱霸云計算市場。而無論是在合同投標條件還是執(zhí)行周期上，國防部對亞馬遜似乎有偏愛，仿佛“內定”亞馬遜。

亞馬遜成了眾矢之的。

今年早些時候，美國國防部宣布了聯(lián)合企業(yè)防御基礎設施項目（JEDI），JEDI用于建立一個支持軍隊武器系統(tǒng)和機密數(shù)據存儲的云計算平臺，項目價值高達100億美元，吸引了谷歌、微軟、亞馬遜、甲骨文、IBM等美國科技巨頭競標。

不過，在競標合同過程中，谷歌因為Maven項目遭員工抗議之后，跟軍方的關系微妙，最終退出了JEDI項目的競爭；微軟、IBM、甲骨文等公司迫切想要得到這份百億大單，使出渾身解數(shù)，因為誰能拿下這份合同，誰就有可能獨霸未來十年的云計算市場。

最新的消息是：亞馬遜AWS最有可能成為中標，獨吞這塊大蛋糕。

美國科技巨頭已經對這樣的結果表達不滿：無論是從供應商的資質要求還是合同執(zhí)行條款，五角大樓似乎對亞馬遜有所偏愛，仿佛已經“內定”，而且合同的投標規(guī)則極不合理。

另外，亞馬遜CEO貝索斯最近也高調表示，公司“將會繼續(xù)支持”美國國防部，因為“如果大型科技公司都不跟國防部做生意了，這個國家將陷入困境?！?/p>

亞馬遜確定不是在故意得罪一眾同行？

拿下“絕地”收獲百億，贏者通吃獨霸未來十年

JEDI的全稱叫“聯(lián)合企業(yè)國防基礎設施合同”（Joint Enterprise Defense Infrastructure contract），俗稱“絕地”，主要用于幫組美軍建立一個支持武器系統(tǒng)和機密數(shù)據存儲的云計算平臺。目前國防部擁有約340萬用戶、大約400萬個端點設備，JEDI Cloud合同需要重新配置移動應用程序以與供應商的技術兼容。

JEDI項目能夠使一家商業(yè)云計算公司在單一的戰(zhàn)爭云（a single war cloud）里，獨自負責托管和分發(fā)重大任務工作負載（mission-critical workloads）和軍事機密，然后將其發(fā)送給位于全球各地的美軍作戰(zhàn)人員。

同時，JEDI的合同期限約為10年，執(zhí)行方式是“贏者通吃”，也即只簽約單獨一家云服務商。

百億美元、獨家簽約、軍方合作，無論是哪家公司都不能拒絕這樣的誘惑，贏者將有可能獨霸未來十年的云計算市場。

今年項目正式對外招標后，谷歌、亞馬遜AWS、微軟、IBM、甲骨文等企業(yè)都參與到這份大單的競爭里面。

在這個過程中，谷歌由于受Maven項目影響，發(fā)布AI使用七原則，最近宣布主動退出JEDI合同的競爭。

而AWS此前與CIA有合作，幫助中情局打造“私有云”，擊敗過IBM等一眾競爭者，被視為最有可能拿下合同的最強競爭者。

IBM、甲骨文抗議：不應該有人吃獨食

另外幾家競爭者IBM、甲骨文、微軟似乎都已經默認百億美元大單會落到亞馬遜的手中，它們不服的地方在于，合同規(guī)定只簽約單獨一家云服務商非常不合理，并且甲骨文和IBM已經向政府發(fā)起了抗議。

早在今年8月，甲骨文向美國政府問責辦公室提交了一份預授權投標抗議書，其中包括五角大樓打算將合同授予單一供應商這一點。IBM在10月12日的競標截止日期的前夕提出了類似的抗議。

它們抗議的不僅僅是政府不公平，更是因為五角大樓把這么關鍵的項目只交給一個供應商，這會讓任何一個安全專家大跌眼鏡。

甲骨文在請愿書中寫道：

國防部將合同只給單一供應商的方法違反了相關法定和監(jiān)管要求，與眾多行業(yè)專家的觀點相反。專家認為，多供應商的IDIQ（indefinite delivery/indefinite quantity）合同可以為國防部的近期和長期技術要求提供了最有利的方法。

而如今，五角大樓這一做法與多云環(huán)境的市場趨勢相反；與國防部自身聲明強調的靈活性、創(chuàng)新、廣泛的工業(yè)基礎以及與不斷發(fā)展的技術保持同步的目標相反。

IBM與甲骨文站在同一條戰(zhàn)線，IBM在一篇措辭強硬的官方博客文章中表示：

IBM知道如何構建世界級的云。世界上任何企業(yè)都不會像JEDI那樣建立云，將一個項目只交給一個公司，然后一交就是十年。JEDI只考慮了一家公司背棄了國會和政府的偏好，是對納稅人繳稅的不良使用。美國的作戰(zhàn)人員應該得到更好的服務。

甲骨文和IBM都認為國防部堅持向一個競標者頒發(fā)數(shù)十億美元的合同將扼殺創(chuàng)新，并給潛在的攻擊者提供一個大型實體目標，從而帶來巨大的安全風險。

谷歌也不高興，發(fā)言人在接受Wired采訪時表示，多云方式最符合政府機構的利益，因為它允許根據正確的工作量選擇正確的云提供商。并且表示，如果JEDI合同向多個供應商開放，谷歌就會為其中的一部分提交一個“引人注目的”解決方案。

五角大樓“內定”亞馬遜？回應：指定多個供應商非常緩慢

IBM和甲骨文的這些指責并非完全沒有根據，五角大樓對亞馬遜似乎的確有偏愛。

五角大樓的投標要求規(guī)定，供應商必須擁有基礎設施，有能力將大約340萬五角大樓用戶和400萬臺設備轉移到云端、每年從云服務中獲得至少20億美元的收入，且大部分收入來自聯(lián)邦合同以外的其他來源、并有能夠有處理政府最機密的信息的經驗，以及確保數(shù)據中心相隔150英里。

這些規(guī)定捋一遍之后發(fā)現(xiàn)，只有亞馬遜AWS一家最符合。

當被問到合同的嚴格要求是否經過專門設計，以便只有亞馬遜AWS能夠滿足這些要求時，國防部并未正面回復。

國防部只是回應稱，許多商業(yè)云提供商都有完善的在線市場，“促進云基礎設施的快速應用能力和運營能力”才是他們考慮供應商的重要標準。

為何只設置一家供應商“贏者通吃”？五角大樓認為，雇用多家公司會更復雜，成本更高，安全性更低。在向國會提交的一份報告中，國防部表示如果根據現(xiàn)行的收購法，那么指定多個供應商將是一個緩慢的過程，“可能會阻礙國防部迅速提供新的能力，并影響企業(yè)級云計算實現(xiàn)提高作戰(zhàn)人士的效率?！?/p>

而對于外界關注的“贏者通吃”問題，五角大樓也做出了回應：它希望“與眾多云供應商簽訂合同，以獲取JEDI Cloud合同所不具備的專業(yè)能力?！蔽褰谴髽窃硎?，該方案會分期執(zhí)行，由兩年基礎交易和后續(xù)時段組成，所以說這“十年”的時間并非是完全不變。

具體說，這項合同包括一個兩年的基本交易（base deal），其后是兩個三年計劃，以及最后一個為期兩年的選擇性計劃（2+3+3+2）。在JEDI的草案中，原本是兩年基本交易，跟著五年計劃和三年計劃（2+5+3）這樣一個結構。

但現(xiàn)實的情況是，如果五角大樓真的想在合同執(zhí)行中間換供應商，勢必將涉及大量的成本，從操作層面上來看不太現(xiàn)實。

也就是說，如果亞馬遜最終獲得合同，AWS可能會有10年的統(tǒng)治時間作為五角大樓迄今為止最雄心勃勃的云計劃的單一提供商，同時也是這一項目的唯一創(chuàng)新者和主導者。

亞馬遜后院著火：員工抗議把AI技術賣給警方

然而，如何擺平內部員工可能是亞馬遜順利拿下此單生意的最后一道坎。在亞馬遜內部，員工對于貝索斯“跟著美國政府做生意”的做法并不認同。

10月15日，亞馬遜CEO貝佐斯在Wired25大會上聲稱：“如果大型科技公司都不跟國防部做生意了，這個國家將陷入困境。”在為JEDI合同辯護時，他強調了“做出可能不受歡迎的決定是商業(yè)領袖工作的一部分?！?/p>

但亞馬遜員工并不買賬。10月17日，亞馬遜的一名員工在Medium平臺匿名發(fā)布了公開信，對亞馬遜的面部識別工具Rekognition正與美國警方展開合作的行為表示擔憂。

Rekognition是亞馬遜于去年11月正式推出的一項技術，可以實時從數(shù)百萬張人臉中識別出警方在尋找的人，可以幫助警方追蹤逃犯、被販賣人口等對象。

事實上，亞馬遜并不是唯一一家提供類似“公共場所服務”的公司，位于馬薩諸塞州的 MorphoTrust 就被曝光向 FBI 和其他執(zhí)法部門提供人臉識別技術。但亞馬遜是第一家向執(zhí)法部門提供人臉識別技術的大公司。

這位匿名員工在公開信中稱，已有超過450名員工寫信給CEO貝索斯，以示抗議。因為這項技術有“被夸大化使用”的危險，警方有可能濫用這項技術。

早在今年5月，在 ACLU（美國公民自由協(xié)會，American Civil Liberties Union，現(xiàn)有會員超過50萬）曝光了這樁買賣之后，包括 ACLU 在內的二十多家非盈利性組織即向亞馬遜 CEO 杰夫·貝索斯上書，要求他停止向警察銷售此系統(tǒng)。

這封信中說，該技術將不可避免被當局濫用，并指控亞馬遜提供“強大的監(jiān)控系統(tǒng)會違反人權，對社區(qū)形成巨大威脅，包括有色人種和移民。警方可能會利用其追蹤抗議者或其他被警方列為嫌疑人的目標，而不僅僅是罪犯”。

2018年5月22日，ACLU寫給貝佐斯的公開信

不要小看員工的反對力量，這股力量很有可能“攪黃”科技巨頭的單子，即使是公司已經成功拿下合同的情況下。

Google可能在這方面很有經驗：今年6月，因員工聯(lián)名反對谷歌參與國防部AI項目“Maven”，導致谷歌放棄續(xù)簽；今年10月，谷歌宣布退出JEDI國防部云計算合同競標，這次也是因為員工反對。

亞馬遜會步谷歌后塵嗎？目前答案還不得而知。

但如何平衡員工要求公司“不作惡”的呼聲與政府拋出合作的橄欖枝，已經成為各大科技巨頭必須要處理的問題。

畢竟，比起外界的輿論壓力，內部員工的施壓可能更有影響力，不知道JEDI對于亞馬遜會不會像Maven對于谷歌呢？