日前，華為發(fā)布了ARM服務(wù)器芯片鯤鵬920，以及搭載鯤鵬920的ARM服務(wù)器。

之后媒體的各種贊美之詞不絕于耳，一些文章聲稱(chēng)，鯤鵬920把計(jì)算帶入多核異構(gòu)的多樣性時(shí)代，有文章把鯤鵬920與萬(wàn)物感知、萬(wàn)物互聯(lián)、萬(wàn)物智能捆綁，有文章認(rèn)為鯤鵬920超越富士通A64FX一舉成為最強(qiáng)ARM服務(wù)器CPU。還有文章無(wú)限看好華為ARM服務(wù)器CPU。

先不提之前那些非常雞血且充滿槽點(diǎn)的贊美，就華為ARM服務(wù)器的前景來(lái)說(shuō)，并非像一些文章吹捧得那樣無(wú)限美好。

ARM服務(wù)器成本偏高

總的來(lái)說(shuō)，華為這款芯片的設(shè)計(jì)思路和高通/華芯通、飛騰等ARM陣營(yíng)IC設(shè)計(jì)公司是類(lèi)似的，那就是“單核性能不夠，核心數(shù)來(lái)湊”，依靠比Intel CPU更多的核心數(shù)量獲得強(qiáng)悍的多核性能。

從華為公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，多核性能強(qiáng)悍，在PPT上戰(zhàn)平或超越Intel芯片依靠的是48/64核心對(duì)戰(zhàn)的Intel24/28核心。這直接折射出單核性能和Intel有一定差距。雖然服務(wù)器上不像PC對(duì)單核性能那么重視，但在很多場(chǎng)景，單核性能還是非常重要的?！耙缓擞须y，7核圍觀”等話語(yǔ)并不僅僅是網(wǎng)友的調(diào)侃，此前某互聯(lián)網(wǎng)巨頭就試用過(guò)多款非X86服務(wù)器CPU，但都因?yàn)閱魏诵阅懿粔?，?dǎo)致項(xiàng)目沒(méi)能最后落地。

多核心數(shù)還會(huì)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，那就成本偏高，芯片的成本除去設(shè)計(jì)成本之外，就是晶片的成本和半導(dǎo)體制造設(shè)備的折舊成本。如果芯片面積偏大，那么晶片成本就會(huì)偏高，如果芯片的產(chǎn)量偏少，那么芯片的成本也會(huì)很高。

正是因?yàn)楫a(chǎn)量太少，國(guó)內(nèi)自主CPU即便使用老舊且比較廉價(jià)的40/28nm工藝，成本依舊居高不下，在民用市場(chǎng)上不具備競(jìng)爭(zhēng)力。

而如今華為這款A(yù)RM服務(wù)器，則堆了64核，芯片面積會(huì)比較大，晶片成本會(huì)比較高；同時(shí)，采用了頂尖工藝，如果沒(méi)有足夠的產(chǎn)量，設(shè)備的折舊成本會(huì)非常高。

正是因此，目前的ARM芯片價(jià)格都偏貴，此前高通的ARM服務(wù)器CPU在性能、生態(tài)都不如X86芯片的情況下，唯獨(dú)在價(jià)格上超過(guò)了性能相當(dāng)?shù)腦86芯片，這迫使高通最終不得不放棄ARM服務(wù)器CPU業(yè)務(wù)，通過(guò)幾輪裁員和轉(zhuǎn)崗把整個(gè)部門(mén)砍掉了。

關(guān)于高通ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)大裁員，有網(wǎng)友表示，高通直接賣(mài)芯片，華為既做整機(jī)，又賣(mài)芯片，可以像麒麟芯片和手機(jī)業(yè)務(wù)那樣起到相輔相成的作用，所以高通會(huì)失敗，華為能成功。

不知道是不是高通手機(jī)芯片業(yè)務(wù)直接賣(mài)芯片讓人先入為主了，其實(shí)，高通的ARM服務(wù)器業(yè)務(wù)并非像Intel、AMD那樣直接賣(mài)散片，也是定做主板后整機(jī)出售這種模式。除了有政策扶持和國(guó)家兜底之外，華為基本在重復(fù)高通走過(guò)的道路。

替換X86必須在價(jià)格、生態(tài)、成本上取勝

雖然如今全球ARM服務(wù)器開(kāi)始退潮，有業(yè)內(nèi)人士依舊看好ARM服務(wù)器，理由是業(yè)界有一種說(shuō)法，即只要擁有20%的成本優(yōu)勢(shì)，就有動(dòng)力更換處理器架構(gòu)。各大牛企都在看ARM服務(wù)器，因?yàn)镮ntel壟斷太厲害，大家都希望找一個(gè)取代Intel的CPU。

然而，很多企業(yè)想把Intel換掉，是因?yàn)镮ntel壟斷價(jià)格太貴，結(jié)果服務(wù)器廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商的很多利潤(rùn)變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價(jià)廉，這樣才能省錢(qián)，各大牛企才有動(dòng)力去換。

現(xiàn)在的情況是，ARM服務(wù)器CPU性能不如X86，特別是單核性能明顯不如X86，在生態(tài)上被X86秒殺，在價(jià)格上更貴。因此，由于在性能、生態(tài)和價(jià)格上ARM服務(wù)器CPU對(duì)比X86 CPU都處于劣勢(shì)，因而互聯(lián)網(wǎng)巨頭只會(huì)買(mǎi)一些測(cè)一測(cè)、試一試，不會(huì)現(xiàn)在就海量采購(gòu)大規(guī)模部署。這也是高通、AMD等巨頭先后拋棄ARM服務(wù)器CPU業(yè)務(wù)的原因所在。

有網(wǎng)友表示，華為ARM服務(wù)器可以復(fù)制麒麟芯片的成功。

但是，麒麟芯片能夠起來(lái)的關(guān)鍵是安卓有完善的生態(tài)，而且可以從ARM那里買(mǎi)到非常具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的CPU和GPU。但在ARM服務(wù)器方面，ARM自己的IP相對(duì)于Intel不具備競(jìng)爭(zhēng)力，在生態(tài)上也被X86秒殺，ARM的生態(tài)只局限于嵌入式、智能手機(jī)，華為要推ARM服務(wù)器，就要自建生態(tài)，難度遠(yuǎn)非在做手機(jī)芯片可比。而且即便做成了，也存在一個(gè)悖論，那就是既然自建生態(tài)，那么為何不做中國(guó)版Wintel，反而給ARM打工，為ARM做嫁衣？

5年后會(huì)怎樣，鐵流不敢說(shuō)，至少在當(dāng)下，一些媒體無(wú)限吹捧ARM服務(wù)器CPU的商業(yè)前景是非常不客觀的。

從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，真正沖擊Intel的并非是各路ARM，還是同屬X86陣營(yíng)的AMD，原因就在于之前提到的三個(gè)因素：性能、價(jià)格、生態(tài)，AMD達(dá)到了門(mén)檻，而華為等ARM陣營(yíng)廠商還遠(yuǎn)未能及格。

華為ARM服務(wù)器可能會(huì)走IBM大機(jī)器的商業(yè)模式

由于單核性能和Intel有一定差距，以及ARM在生態(tài)上的差距和芯片成本問(wèn)題，單靠純粹商業(yè)化運(yùn)作，不依賴(lài)政府和國(guó)企的幫助，前途是比較一般的。正是因此，國(guó)內(nèi)一票ARM服務(wù)器紛紛往黨政采購(gòu)沖。華為在將買(mǎi)A57做集成和買(mǎi)A72做集成的芯片打入政府采購(gòu)名錄后，鯤鵬920有可能也將進(jìn)入政府采購(gòu)名錄。

參考國(guó)外RISC服務(wù)器發(fā)展史，華為的ARM服務(wù)器可能會(huì)走IBM大機(jī)器的商業(yè)模式。

在上世紀(jì)80、90年代，IBM（Power）、SUN（Sparc）、惠普（PA-risc）、SGI（MIPS）、DEC(Alpha)曾經(jīng)與X86有過(guò)一次對(duì)決。非常有意思的是，IBM、DEC、SUN等公司大多采用垂直整合模式，而且是自己既做硬件，也做軟件，還做整機(jī)進(jìn)行銷(xiāo)售。

而Intel則采用橫向整合模式，Intel制作芯片，微軟負(fù)責(zé)軟件，臺(tái)系廠商負(fù)責(zé)板卡，整機(jī)廠做整機(jī)銷(xiāo)售，最后的結(jié)果是Intel大獲全勝，DEC、SUN等在技術(shù)上非常卓越的公司消逝在歷史長(zhǎng)河中，惠普及時(shí)轉(zhuǎn)型，放棄自家PA-risc，投奔X86改換門(mén)庭避免了悲劇的命運(yùn)。

要知道，當(dāng)時(shí)Intel的CPU性能是最弱的，而DEC的Alpha處理器則性能驚艷，IBM（Power）、SUN（Sparc）、惠普（PA-risc）、SGI（MIPS）的CPU都比Intel強(qiáng)。

Intel成功的關(guān)鍵就在于橫向整合后可以大幅壓縮成本，產(chǎn)品便宜，加上有微軟幫忙做生態(tài)，就是靠廉價(jià)和生態(tài)兩項(xiàng)法寶，打敗了諸多性能更好的RISC處理器。

目前，RISC服務(wù)器中的Alpha、SPARC、PA-RISC等基本消亡了，如今還有聲響的就是IBM的服務(wù)器，而IBM的大機(jī)器是高度依賴(lài)美國(guó)政府等對(duì)價(jià)格極度不敏感的客戶(hù)訂單來(lái)維系的。

在商業(yè)市場(chǎng)上，面對(duì)廉價(jià)的X86服務(wù)器，IBM的機(jī)器缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)困境當(dāng)年郭士納的改革就是“砍砍砍、賣(mài)賣(mài)賣(mài)”，裁員、砍研發(fā)、砍機(jī)構(gòu)，賣(mài)業(yè)務(wù)、賣(mài)技術(shù)、賣(mài)大樓，如果不是價(jià)格太貴，沒(méi)有客戶(hù)愿意買(mǎi)，差點(diǎn)就搶在索尼和AMD之前實(shí)現(xiàn)了超級(jí)企業(yè)賣(mài)大樓。

在砍掉很多業(yè)務(wù)后，郭士納選擇了購(gòu)買(mǎi)X86芯片做服務(wù)器，也是就是后來(lái)聯(lián)想從IBM買(mǎi)來(lái)的業(yè)務(wù)。

可以說(shuō)，歷史已經(jīng)證明了X86的橫向整合模式在成本上相對(duì)于IBM、SUN、惠普、SGI、DEC的垂直整合模式具有天然的成本優(yōu)勢(shì)，華為如今的做法無(wú)非是重走一次IBM、SUN、惠普、SGI、DEC走過(guò)的大坑，順帶把自己的資金和國(guó)家資源拉過(guò)來(lái)填坑。

時(shí)至今日，IBM的Power越來(lái)越被邊緣化。正是因此，IBM搞了OpenPower，但還是無(wú)法逆襲。可以說(shuō)，華為的ARM服務(wù)器CPU未來(lái)幾年的商業(yè)模式會(huì)和IBM的大機(jī)器類(lèi)似，高度依賴(lài)政府、國(guó)企等受政策指令因素影響極大，且對(duì)價(jià)格不敏感的客戶(hù)的訂單。