上個月跟劉江以及一些《程序員》的熱心作者讀者吃了一頓飯，劉江讓大家談談《程序員》的內(nèi)容以及未來的方向。在激烈的討論之后，我覺得我應該把自己的想法寫下來，但那篇文章在我的草稿箱里躺了一個月了，就是無法結(jié)尾。

那篇文章想要表達的意思很簡單，我認為《程序員》應該提供一流的閱讀體驗。至于作者和編輯手上的內(nèi)容，就如同程序員手上的代碼一樣，都只是為了實現(xiàn)特定體驗的手段而已。就拿《Avatar》來做例子吧，它的內(nèi)容值多少錢？先別說它內(nèi)容做得怎么樣，就算做得再好，在中國消費者眼里也就值一張盜版光盤的價格。但是大家都原意花錢去電影院看《Avatar》，而且非 IMAX 不看，這說明大家花錢買的是體驗，而非內(nèi)容。

文章寫到最后，我認為《程序員》的閱讀體驗相對于一般 IT 雜志而言，就應該如同 IMAX 跟家里電視機的區(qū)別一樣大。價格不是問題，大家天天都在家里看電視也不是問題，只要體驗是值回票價的，大家就原意排隊買票看 IMAX 。然而為什么《程序員》應該去扮演 IT 雜志中 IMAX 的角色，為什么《程序員》就不能老老實實地做電視機，這個問題我無法解答，因此那篇文章也無法發(fā)布。

最近我重看了一次 Paul Graham 那篇《創(chuàng)造者的品味》，并且花了些時間去看原版。然后周末在 Open Party 上有和 Tin 聊了一下如何培養(yǎng)程序員的品味，我想我已經(jīng)知道如何回答上面那個問題了。

什么構(gòu)成品質(zhì)

對于博客園這樣的草根媒體來說，有高品質(zhì)的博客，也有低品質(zhì)的博客，這是可以容忍的。高品質(zhì)的博客，說的不僅僅是文章內(nèi)容質(zhì)量好。就拿 Jeff 的博客來說，模板源自一個漂亮的 WordPress 模板，然后 Jeff 根據(jù)他的需求對細節(jié)作出了調(diào)整。 Jeff 還選擇了一個視覺效果比較貼近 Visual Studio 的代碼著色器，這使得代碼塊的整體視覺效果不會太糟糕。而且 Jeff 自己寫的代碼通常都很簡介很清晰，這保證了他在文章中嵌入一些代碼塊后，可讀性還是十分高的。此外，清晰的邏輯結(jié)構(gòu)和小節(jié)的劃分，使得讀者能夠快速跳掃描一遍文章，然后認真閱讀自己想要深入理解的段落。

至于《程序員》，你隨便找一本翻開，和屏幕上 Jeff 的博客對比一下，你可能會覺的 Jeff 的博客才是專業(yè)媒體。就拿版式來說，《程序員》和同等價位的時尚、美食、旅游雜志實在沒得比。文章中內(nèi)嵌大量的代碼塊，而且為了不破壞分欄結(jié)構(gòu)，大多數(shù)原本一行的代碼必須分作兩行寫，第二行還不能有縮進，因為縮進了可能就要分作三行寫。至于插入 UML ，往往就意味著破壞分欄結(jié)構(gòu)了，最終導致文字環(huán)繞的出現(xiàn)。我想任何一個看過《寫給大家看的設計書》的人，都能指出這些版式設計的錯誤。

我知道作為一本程序員的雜志，插入代碼和圖表是必須的，就如同時尚雜志必須出現(xiàn)服飾、美食雜志必須出現(xiàn)食物、旅游雜志必須出現(xiàn)景點一樣。區(qū)別在于，凡是出現(xiàn)在雜志上的服飾、食物、景點，展示的都是事物最美好最讓人向往的一面，然而《程序員》雜志上的代碼和圖表并非如此，你看到這些代碼后只會感到厭惡，并且心里想著，「我用 TextMate 隨便打開一份我寫下的代碼都比你這要好看」。

說到品質(zhì)，有一個對比效果非常強烈的例子，那就是2009年10月《時尚先生》上的 IT 企業(yè)家李開復，和2009年12月《程序員》上的 IT 民工李開復。我真的很想知道，如果把這兩張照片剪下來，然后拿去小學做訪談，問小學生想要長大后成為這兩個人當中的哪一個，最終的統(tǒng)計結(jié)果會是怎樣的。這個統(tǒng)計的結(jié)果，或許可以通過類比猜出來。在《程序員》中找到《架構(gòu)師接龍》這篇文章，把你大腦里對架構(gòu)師的認識先抹掉，看著文章開頭兩位架構(gòu)師的照片問自己一個問題，「我想要成為架構(gòu)師嗎？我想要成為這兩個人當中的任何一個嗎？」

選擇符合自己審美觀的事物，是人的天性。這種選擇，同時也就是對品質(zhì)的選擇。這種審美觀，源自長期的積累，就如同熟練的程序員能夠無意識地一下子嗅出代碼中壞味道，而無需刻意去思考「這段代碼違反 DRY 原則了嗎？」

品質(zhì)影響品味

有人說，「北京有西直門換乘，就不可能有一流的設計師」。因為如果一位設計師每天都要經(jīng)過西直門換乘，他就必須學會容忍別人的惡心設計，久而久之，他也就學會了忍自己的惡心設計。同樣地，如果你每天看在線版的 MSDN ，你就會習慣了里面一些反模式的示例代碼，習慣了這種滿眼內(nèi)容但就是找不到你所需信息的文檔，習慣了 MSDN 網(wǎng)站打開的龜速。接下來，你就會覺得自己的代碼偶爾反模式不是什么問題，自己的文檔沒人能讀懂也不是什么問題，自己的 ASP.NET 網(wǎng)站比 MSDN 網(wǎng)站還慢更不是什么問題。

因此，品味是可以被引導的。你每天使用 Visual Studio 的體驗（打開速度、鍵入代碼便捷程度），查閱 MSDN 的體驗（搜索多少次才能找到你要的信息），瀏覽技術(shù)博客的體驗（文字是否容易理解、代碼排版與著色是否易讀）……這一切都會影響你的品味。在你寫程序?qū)懳恼聲r，你的大腦里會呈現(xiàn)出「一個優(yōu)美的程序應該是這樣子的」，或者是「一篇優(yōu)美的文章應該是這樣子的」。這個具體的想象，源自于你平時閱讀到的程序和文章。正所謂「 Garbage in. Garbage out. 」，輸入的品質(zhì)決定了輸出的品質(zhì)。

程序員每天都要接觸大量的信息源。聰明的程序員會選擇那些高品質(zhì)的信息源，同時避免在低品質(zhì)的信息源上浪費時間。如果我從博客園首頁打開一篇文章，然后看到作者在模板上亂改，例如插入拍得不怎么樣的個人照片、消耗我 CPU 的 Flash 時鐘等等影響視覺效果的東西，又或者是把 CSS 改得完全沒有美感連裸奔都不如，我都不會再去看文章的具體內(nèi)容，直接把窗口關(guān)掉。至于 CSDN 的博客，看到鏈接我就繞開了，因為我知道那個鏈接背后的頁面有多惡心，右下角還一定會彈一個小窗口出來。這樣做的原因很簡單，如果你不在乎博客給人的第一印象如何，我不相信你對文章質(zhì)量能有多在乎。

有品味才有品質(zhì)

為什么有些雜志能夠有如此高的品質(zhì)，來迎合讀者對品味的追求？我覺得這是因為那些雜志的背后有一群有品味的作者、攝影師、編輯……最最重要的是，有一位有品味的 CEO 。盡管我對雜志行業(yè)了解不多，但這個道理在軟硬件行業(yè)是普遍存在的。

Jonathan Ive ， Apple 負責工業(yè)設計的高級副總裁，在 Steve Jobs 回歸 Apple 之后帶領(lǐng)著設計團隊創(chuàng)造了一系列突破性的產(chǎn)品，包括拯救了 Apple 的 iMac 、美國人手一部的 iPod 以及最近發(fā)布的 iPad 。那么在他加入 Apple 之后到 Steve Jobs 回歸之前的這段時間里，他又做了什么呢？在這段時間里， Apple 一直在下滑， CEO 換了兩任， Jonathan Ive 沒能造出任何能拯救 Apple 的產(chǎn)品來。 Steve Jobs 和 Jonathan Ive ，誰的品味更重要一些？

有品質(zhì)自然會有面包

我一直不明白，為什么博客園要把資源浪費在小組、問答、招聘這類項目上。在我看來，博客園有比這重要得多的問題有待解決。舉個例子，文章編輯器和評論編輯器。盡管有不少人用 Windows Live Writer 之類的客戶端，但編輯器依然顯著地影響著作者和評論者的寫作體驗，而這個體驗決定了最終的文章質(zhì)量、評論質(zhì)量。

為什么 Mac 軟件的界面設計往往比 Windows 的要好？僅僅是因為 Apple 有 HIG （人機交互指引）嗎？這是因為 Interface Builder 會引導你把控件放到符合 HIG 的位置上去。如果你把一個 Label 和一個 TextFiled 放到一行， Interface Builder 會提示你按照文本的基線對齊，而非按照控件邊框?qū)R?；仡^看看 Visual Studio ，我相信不少人遇到過 Label 和 TextBox 難以對齊的問題，調(diào)來調(diào)去都不好看，最后索性就不調(diào)了。

寫文章的人其實也會遇到同樣的問題。誰不希望自己隨手寫出來的文章就很美觀呢？但能夠花時間去折騰模板和對每一篇文章進行細節(jié)調(diào)整的畢竟是少數(shù)人。這時候，編輯器能夠達到什么樣的品質(zhì)，往往也就決定了文章和評論能夠達到什么樣的品質(zhì)。

或許有人會說，問答很重要，因為工作上的問題解決不了我就會被炒掉。類似地，應該也有人會說，招聘很重要，如果連工作都找不到我哪里有閑情來寫博客。這樣的想法太過短視了。如果你有一個高品質(zhì)的博客，你不可能沒有好工作。不相信的話，你可以看看那些業(yè)界大牛的網(wǎng)站，有哪一個品質(zhì)不高的？對自己的代碼有什么樣的品質(zhì)要求，對自己的網(wǎng)站也就有什么樣的品質(zhì)要求。反過來，企業(yè)通過看網(wǎng)站的品質(zhì)，也就能看出你的品質(zhì)。

我知道，并不是每一個程序員都懂前端開發(fā)，也不是每一個程序員都懂視覺設計，但你必須意識到一點──那些大牛也不是天生下來就懂這些的，他們也必須經(jīng)歷學習的過程，只是他們?yōu)榱税炎约旱木W(wǎng)站做到符合自己的品味，不得不學習更多的知識而已。 Jeff 在做模板的時候，也問過我一些前端開發(fā)的問題，因此我覺得關(guān)鍵不在于你是否懂前端開發(fā)，而在于你是否真的想要把事情做好。（當然，你心目中「好」的定義由你的品味決定。）

對于網(wǎng)站和雜志來說，同樣的道理是成立的。有些時候，不是覆蓋越廣的人群和滿足越多的需求，就是越好的商業(yè)策劃。如果能力有限，就用心做好一件事情。做到品質(zhì)完全超越所有同行，錢自然會找上門來。

我最近讀了一篇對 P1.cn 創(chuàng)始人王宇的采訪。 P1.cn 是一個面向高消費人群的 SNS 。王宇說， P1.cn 用戶的家庭月均收入為 ￥8000 ，開心的這數(shù)字是 ￥3000 ，人人的則是 ￥2000 ， QQ 就更低了。盡管這是未經(jīng)第三方證實的數(shù)據(jù)，但至少 P1.cn 上的廣告能夠說明問題──我想你不可能在 P1.cn 以外的 SNS 見到這些廣告：軒尼詩的酒、佳能的數(shù)碼單反、賓利的汽車……道理很簡單，你去開心投放這類廣告，回報率不可能高。

最后，用 Steve Jobs 的一句名言來結(jié)束這篇文章。在《 Macworld 》的 Mac 20周年采訪中，記者問到了關(guān)于 Mac 市場份額的問題， Steve Jobs 的回答是：

Apple 的市場份額比寶馬、奔馳或者保時捷在汽車市場中所占的份額都要大。成為數(shù)字領(lǐng)域的寶馬或奔馳有什么不好的嗎？