華為 P30 Pro 的“月亮門”事件（具體可參看：華為P30 Pro拍月亮存在“P圖”被證實?。┮呀?jīng)過去了近兩個月的時間，近期，雖然美國對于華為的封殺，外界對此早已不再關(guān)注，但是“月亮門”事件卻還沒有結(jié)束。

這款華為旗艦最突出的性能就是拍照，更具體一點就是變焦性能。在華為的宣傳中，通過 50 倍的混合變焦，P30 Pro 甚至能清晰地拍到月亮上環(huán)形山陰影的細(xì)節(jié)，相較于其他競品，這種變焦性能的領(lǐng)先甚至是碾壓級別的，華為也把“能清晰地拍到月亮”作為自己手機(jī)變焦性能強悍的證明。

4 月 13 日，國內(nèi)評測機(jī)構(gòu)“愛否科技”員工王躍坤對 P30 Pro 的“月亮模式”提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為這款機(jī)器拍出的月亮細(xì)節(jié)是通過算法“P 出來”的，引發(fā)軒然大波。有人認(rèn)為王躍坤一針見血地指出了這種拍照模式涉及“虛假宣傳”，但也有人認(rèn)為其測試并不嚴(yán)謹(jǐn)，在對焦有問題的情況下貿(mào)然得出結(jié)論。

隨著事件逐漸發(fā)酵， 愛否科技選擇了直播回應(yīng)，愛否科技創(chuàng)始人彭林，以“證據(jù)不足黑廠商”為由，對王躍坤進(jìn)行了開除處理。后來的事情我們都知道了，華為遇到了遠(yuǎn)比“月亮門”嚴(yán)重得多的挑戰(zhàn)，這件事漸漸的也不再有人關(guān)注。

但愛否科技似乎沒有放棄。6 月 16 日上午，創(chuàng)始人彭林在微博發(fā)布了一則視頻，宣布將辭去公司的一切職務(wù)，以個人名義起訴華為在“拍月亮”涉嫌虛假宣傳。

因為彭林并不算是典型的消費者，其訴求并不是索賠，而是要求華為在所有涉及月亮模式的宣傳中，注明這是用算法添加細(xì)節(jié)的事實，用戶在使用這一功能時，系統(tǒng)也要給出明確的提示。

當(dāng)然，這樣的起訴注定不會順利。

視頻中，彭林講述了他的維權(quán)過程，他向華為客服反饋，對方告知他這是正?，F(xiàn)象，而向消費者協(xié)會投訴，也無法在短時間內(nèi)得到反饋，不得以他只能選擇起訴這條路，但個人評測的結(jié)果，無法作為證據(jù)，只能尋找公證處和權(quán)威機(jī)構(gòu)，而這條路，也因為“不接受個人委托”而被堵死。

評測機(jī)構(gòu)的出發(fā)點可以理解，通過算法幫助用戶拍到更好的照片，當(dāng)然是好事，但你要明確卻告知消費者，這是算法“算”出來的，而不是真的拍出來的，而通過算法結(jié)果宣傳變焦性能，就涉嫌“虛假宣傳”。“月亮門”其實也是一個算法的“度”的問題，當(dāng)下的智能手機(jī)，沒有任何一部在拍攝過程中，是沒有算法參與的，美顏算不算造假呢？畢竟你不長那樣啊；超級夜景算不算造假呢？畢竟真實環(huán)境可沒那么亮。到可以想象的是，彭林后續(xù)的取證過程甚至?xí)D難，畢竟，這算不算造假，目前都還沒有蓋棺定論。

但這樣的維權(quán)，有其自身價值。國產(chǎn)廠商們的宣傳亂象，確實不是一天兩天了。

彭林的視頻中也提到了此前華為 P10 的閃存門，2017 年，華為的旗艦機(jī) P10 被發(fā)現(xiàn)在存儲介質(zhì)上出現(xiàn)了高低規(guī)格原件混用的情況，部分 P10 采用的是 eMMC5.1 和 UFS 2.0，而華為的宣傳中指出 P10 采用的是 UFS 2.1，事件逐漸發(fā)酵后，華為發(fā)布聲明稱“這是業(yè)界通用的做法”“單一元器件不影響整體體驗”等。

在視頻中，彭林采訪到了當(dāng)初聯(lián)合起訴華為的消費者，最后案件成功開庭，法院認(rèn)為華為在宣傳上確實和產(chǎn)品不符，但這只屬于“宣傳不當(dāng)”，不屬于“虛假宣傳”，最終駁回了原告的訴訟請求。

上一次著名的個人對抗大公司的維權(quán)，是“老回”起訴三星。彭林在視頻中也才采訪到了老回，從 2017 年到現(xiàn)在，老回的時間幾乎都耗在了和三星的官司上。2018 年底的一審判決中，法院認(rèn)定三星中國并沒有存在故意欺詐行為，今年 4 月，“老回”上訴被駁回，法院維持一審判決。雖然三星贏得了官司，但后來的結(jié)果我們都知道了，三星在國內(nèi)的份額一跌再跌，幾乎退出主流市場。

而更久遠(yuǎn)的，還有羅永浩怒錘西門子冰箱，羅永浩的幾錘子，錘出了西門子家用電器中國總裁蓋爾克的道歉信，而這次事件，也成為了個人消費者與大企業(yè)對抗的經(jīng)典案例。

在這個時間段起訴華為，確實非常敏感。彭林作為評測機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人，這件事可以算是“利益相關(guān)”，無法證明愛否科技和彭林是蹭熱度，也無法證明他不是蹭熱度，你可以說他是碰瓷，也可以說是“勇士”。只是相比無端的動機(jī)揣測和道德指責(zé)，我們更關(guān)注的是案件后續(xù)的進(jìn)展。我們都希望中國的產(chǎn)品能更好，但我們也更希望看到，市場更加公開透明，中國企業(yè)能以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

畢竟，時代在進(jìn)步，維權(quán)總是靠“砸”，大家都不體面。