作者：毛冬

筆者在2003年DIY了一對惠威“SS6.5R+SS1Ⅱ”6英寸書架箱，先后調 試一年有余?？傮w感覺聽人聲還將就湊合，高音始終有一層朦朧感，低頻無法滿足要求。筆者喜歡聽DISCO之類的大動態(tài)音樂，對專業(yè)音響的高能量、高穿透力回味不已，那是一種空氣都為之振顫的強大低頻空間啊。經過左思右想。決定還得用另外一對強悍的音箱來滿足對DISCO的熱衷追求！

通過查尋近10年大口徑二分頻書架箱的身影，結合目前市面還能采購到的喇叭單元，權衡功率、頻響、音色等因素。最終鎖定惠威天鵝系列G2型音箱。該音箱低頻采用惠威“SS8IIN”，高頻采用惠威帶式高音“RT2C—A”。

接下來就是圍繞“SS8IIN”和“R他C—A”這兩只單元的參數進行箱體設計與制作了。

“SSSIIN”是一只222mm的大8英寸低音單元，比普通8英寸單元大上一圈?？趶降皖l輻射更好！阻抗8Ω、功率額定60W（最大120W）。諧振頻率29Hz.靈敏度90dB。

“RT2C—A”是惠威首創(chuàng)的帶式高音技術典范。還入選德國柏林之聲揚聲器核心單元，頻響下限達到1000Hz。號稱可以搭配任何低頻單元，靈敏度高達93dB。從頻響曲線看，10kHz以上有較大的衰減，最終調試時應該考慮作一定的補償處理。阻抗也是8Ω，這點跟低頻單元一致，分頻器在阻抗協調上可以不用考慮過多。功率額定30W（最大60W），這比“SS1Il”的15W高多了，該高頻單元采用的鋁質面板，厚重踏實。

箱體采用倒相式結構。低頻單元手冊推薦箱體凈容積為40L，考慮到體積較大，從箱聲密度調試角度以及人聲定位來看，最后縮小到27L左右：之前的“SS6.5R+SS1II”

因為體積和單元排列原因。采用的“背倒相”。箱體用27mm的中纖板。

面板挖沉孔，表面貼術皮。倒相管兩只箱體鏡像排列，與杜希2.1類似。單只箱體重量12kg，在后來的試聽中驗證了箱體的剛性，板厚確實有板厚的道理。大動態(tài)低頻震撼時箱體側板的震動比“SS6.5R+SS1II”這對6英寸箱還輕微。倒相管選用惠威原廠規(guī)格?？趶?0mm長度250mm的成品，因為從箱體體積、單元口徑、低頻下限等綜合考慮，該規(guī)格的倒相管最適合需求。

倒相管的口徑跟長度是一對矛盾，沒有固定的值，它們的組合值才是最后箱體需要的綜合值，它們將共同決定整個音箱系統的諧振頻率。

裝箱完畢。接上功放。試聽聲音，首先感受到帶式高頻的清澈度確實無可挑剔，非常具有穿透力。

同時，感覺其高頻與聽慣的SS1II不同，帶式清澈的高頻是在一股能量感的護送下展現出來的。相比惠威的Q1高音又有不同。Q1的風格則表現為毫發(fā)畢現。帶式高音的風。

格要更加硬朗、更加具有能量感與穿透感，DISCO正好需要這樣的穿透力，不過高音指向性卻太過明顯，只有腦袋處于高音喇叭中線時才會有正確的靈敏度體現。稍微偏移一點就立刻感覺聲像遠離了自己。其次對低頻單元的聽感很滿意。低頻下限可以潛很深。其低頻動態(tài)、厚度、圓潤度、豐滿度、密度感讓我喜出望外。但是目前高頻單元與低頻單元的頻響銜接處于一種各自為政的狀態(tài)。這顯然是分頻器的問題，需要從分頻器下手來解決。

分析原因。因為采用的M1.2套件分頻器，其原配低頻單元應為F6的6英寸喇叭。查找F6的參數。靈敏度是88dB，SS8IIN是90dB，那么其間就有2dB是多衰減掉的。分頻器無說明書。不知分頻點在何處，依據分頻器實物圖畫出電路圖（見圖1），將R1去掉，暫時用一段***音箱線將其短路，試聽。高頻靈敏度有所提高，但還提高得不夠。

再次將R5去掉。這是在DIY“SS6.5R+SSIII”6英寸箱時得到的體會，與高頻單元并聯的這只R5電阻。非常影響高頻的通透感。即使在串聯通道上一只電阻也不串。

錯誤的加裝了R5這只電阻的話，都會給高頻通透感帶來致命的朦朧因素。這只電阻通常是搭配R1做相應的阻抗補償，而當高頻單元與低頻單元的阻抗本身就很般配的時候，是不需要做這些畫蛇添足考慮的，故取掉。此時朦朧感消失。聲音立刻通透起來，但是耳朵感覺靈敏度仍然還沒有上升到正確的響度。通過計算。串聯通道上的“R1”1.5Ω值大約可以對高頻衰減1.8dB的量，而并聯通道上的“R5”

15Ω值是配合串聯通道上衰減大約3.5dB量的阻抗補償。那么串聯通道上的R2、R3與C4并聯，又是出于伺等考慮呢？參閱高頻單元頻響曲線圖，10kHz以上有很明顯的衰減，C4應該是讓某一頻段不受R2與R3衰減的影響而直通。計算“C4”0.47μF司以讓23kHz以上部分直通。23kHz頻點顯然與該單元所需要補償的頻響曲線段毫不相干。提升23kHz有何用呢？C4我重新考慮。結合高頻單元10kHz以上衰減明顯。那么就計算C4讓10kHz以上直通，考慮到斜率。直通轉折點沒有直接選在10kHz處而選在14kHz處。因為10Hz-14kHz是一個下降沿。無論下降沿的陡或者緩，3kHz-10kHz之問都處在90dB以上，最終都將是要衰減掉的。因為衰減的標準將以低頻單元的90dB為依據。多出的都要衰減掉才能讓整個頻響達到平衡。同時。入耳對高頻感覺遲鈍。選擇14kHz處的91dB作為衰減斜率折點也不會顯得衰減過早。反而可以讓聽感上更趨于平衡。最終計算出C4的值為1μF。

而R2和R3分別是10Ω。

并聯后就是5Ω，計算出串聯通道上5Ω的電阻值將是衰減8dB之多的靈敏度，嚴重過量，不知M1.2怎么會衰減如此之多，不管怎么說。試著根據自己的思路去衰減3dB。先后用了1.5Ω、2Ω、2.7Ω三支電阻分別焊到分頻器上，最后感覺2Ω的聽感最正確。

此時感覺整個箱體靈敏度已經平和，人聲以上頻響部分順耳了。但是中頻人聲部分就顯得很“打耳”。

也就是顯得頻響過于突出。整個聲音聽起來有些怪怪的。主要還是集中在中頻人聲段。

再次查找原因。翻出高低頻單元的說明書、頻響曲線圖再次仔細查閱，突然發(fā)現高頻單元參數框內的廠家推薦分頻點變成了“大于3000Hz”，趕緊去問經銷商，得到的答案是：該款高頻單元曾于2000年與2002年分別改款過兩次，之前看到的應該是老資料了。照這樣看來， “RT2C—A”和“SS8IIN”的中頻部分斷開了大約有400Hz的空缺量。當然是銜接不起了嘛。怪不得聲音會這樣。

從“SSSIIN”的整個頻段來看，100Hz-2600Hz是一段極其平坦優(yōu)秀的曲線。這也正是當初看中這款低頻單元的原因之?，F在看來。H要能將3.2kHz處的波峰處理平坦，那么至少可以將上限提高到3.2kHz。通過對“SSSIIN”的頻響曲線圖作虛線延伸參考分析，降峰的斜率轉折頻點選在4，5kHz處。這比3.2kHz的1.5倍頻點4.8kHz更加保守。而分頻器低頻部分并聯通道中的“R6串聯C5、C6”這個電路結構，似乎就是為降服這個波峰而準備的。只是取值大不同而已。通過計算，用2.2μF與1.8μF并聯代替C5、C6，而R6則用10Ω。現在波峰平了。低頻單元上限估計已經到達3.5kHz左右。再次試聽，意外的發(fā)現“凹陷”部分“填平了”。但是“打耳”部分依然存在。分析降峰成功。延伸了低頻單元上限段。成功與高頻單元平穩(wěn)銜接。

“凹陷”故此不存在了，所以聽感上只剩下“打耳”這個問題。為什么“打耳”？是某個頻段過于突出，才會造成聽感過于受到刺激，而且是不夠耐聽的頻段，反復試聽不同的試音信號，最后分析應該是分頻器高頻部分串聯通道的耦合電容太大了，C1、C2、C3并聯相加值高達15.3μF了，按高頻單元說明書推薦分頻點3000Hz~十算。用3.6μF法的電容焊接于此。再試聽。問題大為改善。試將分頻點改在3.2kHz處，“打耳”問題基本解決了，音箱聽起來更加有質感，整個頻響更加平衡！接下來調整吸音棉與倒相管。開始除了而板內側以外的其他所有而都圍繞一圈吸音棉。但低頻出來非常的“干涸”，沒有豐潤感：然后減少吸音棉的量。重新剪裁吸音棉尺寸，做到只覆蓋背板與面板。

最后再試聽，平衡了，低頻下潛的深度和聽感非常好。在播放人聲時細膩感較欠缺。

再次分析分頻器電路，眼睛落到R4與L3這對串聯元件上。如果單從L3來說，L3是起到與c1、c2、C3桐同的分頻作用，共同達到二階分頻的電路結構。但加入的R4.

就讓單純的13調節(jié)功能更加豐富，而13的值在業(yè)余情況下未知。增大R4的值將減小L3所對應的某一頻點以下頻段的旁路量，同理，減小R4的值得到相反的效果。首先斷開R4與L3的連接，也就是將分頻器變?yōu)橐浑A分頻，再結合耳朵對聲音變化部位的記憶。已經大概鎖定這個R4所決定的聲音表現范疇在哪個頻率段位了。嘗試將R4加大到3n一試，一開聲立刻感到驚喜。

果真這個R4是問題的根源所在啊。圖2為最終調試結果電路圖。圖3、圖4為頻響曲線。