近日，因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，石家莊工商局對(duì)蘋(píng)果iPad產(chǎn)品進(jìn)行了沒(méi)收，石家莊當(dāng)?shù)厣碳叶鄶?shù)也已下架iPad，這也是蘋(píng)果同深圳唯冠出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)糾紛以來(lái)，iPad首次遭“下架”處理。

　　上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師稱(chēng)，依據(jù)《商標(biāo)法》第54條：“對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，工商行政管理部門(mén)有權(quán)依法查處”。但蘋(píng)果案件尚在上訴期，未最終確認(rèn)商標(biāo)歸屬，行政執(zhí)法要合理，否則將承擔(dān)法律責(zé)任，因此他建議工商執(zhí)法機(jī)關(guān)可調(diào)查取證，但暫不處罰，在二審判決后再?zèng)Q定是否處罰，如此進(jìn)退有據(jù)。

　　***唯冠和深圳唯冠商標(biāo)之爭(zhēng)

　　深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“唯冠國(guó)際”）在中國(guó)大陸的子公司，2001年在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“iPad”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　2001年到2004年，唯冠國(guó)際在***子公司***唯冠分別在歐盟、韓國(guó)、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國(guó)、越南等國(guó)家和地區(qū)共計(jì)獲得8個(gè)“iPad”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　2009年12月23日，英國(guó)IP公司和***唯冠簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，***唯冠以3．5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的共10個(gè)商標(biāo)。2010年2月，英國(guó)IP公司與蘋(píng)果簽訂一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將相關(guān)“iPad”商標(biāo)的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。

　　2010年6月，蘋(píng)果公司在深圳起訴，要求確認(rèn)其為涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，2011年底，一審判決蘋(píng)果敗訴。隨后蘋(píng)果上訴，案件目前還在審理過(guò)程中。

　　同屬于唯冠國(guó)際旗下的兩家子公司，***唯冠和深圳唯冠，商標(biāo)使用權(quán)到底歸誰(shuí)所有？對(duì)此，丁金坤律師表示，***和大陸分屬不同的法律體系，在大陸使用iPad，需遵守中國(guó)《商標(biāo)法》，即只有在完成ipad商標(biāo)登記轉(zhuǎn)讓?zhuān)琁P公司實(shí)際取得商標(biāo)后，才可以使用，否則就是侵權(quán)。

　　蘋(píng)果二審難以勝訴

　　2011年12月，蘋(píng)果一審敗訴后不服并提起上訴。

　　丁金坤律師認(rèn)為蘋(píng)果二審“難以勝訴”，因“iPad”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必須要深圳唯冠簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，法院不可能判決要求一個(gè)單位強(qiáng)制簽訂協(xié)議。

　　他指出，如果蘋(píng)果敗訴，將被停止使用iPad產(chǎn)品銷(xiāo)售，且面臨深圳唯冠的天價(jià)索賠及工商機(jī)關(guān)的巨額罰款。

　　根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》：“ 對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下；非法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算的，罰款數(shù)額為10萬(wàn)元以下”

　　丁金坤稱(chēng)深圳唯冠的索賠計(jì)算依據(jù)是“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。前款所稱(chēng)侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>

　　蘋(píng)果合作伙伴和消費(fèi)者無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)

　　深圳唯冠本月同時(shí)在上海浦東新區(qū)法院和廣東高院打官司，與蘋(píng)果對(duì)簿公堂，將部分蘋(píng)果的銷(xiāo)售渠道列為起訴對(duì)象。

　　對(duì)于蘋(píng)果銷(xiāo)售渠道所將面臨的風(fēng)險(xiǎn)，丁金坤表示，在二審確認(rèn)iPad商標(biāo)歸屬之前，蘋(píng)果的合作伙伴，所作正當(dāng)，并不違法。但一旦商標(biāo)被二審確定為深圳唯冠所有，則蘋(píng)果代理商不能銷(xiāo)售明知侵權(quán)的iPad產(chǎn)品，所造成的損失，根據(jù)蘋(píng)果和代理商之間的協(xié)議以及合同法來(lái)解決。

　　同時(shí)丁金坤稱(chēng)消費(fèi)者作為受害者，也無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)，“但如果ipad禁售，有點(diǎn)維修風(fēng)險(xiǎn)，相信蘋(píng)果公司會(huì)履行該維修義務(wù)。如果不履行，消費(fèi)者可以起訴維權(quán)?！?/p>