根據比特幣的訃告頁面，比特幣在2010-2019年期間因各種原因而死亡379次。

反脆弱比特幣

加密貨幣的結構很健壯。經濟學家Nassim Taleb在他的《Antifragile： Things That Gain from Disorder》一書中提出了“反脆弱”的概念。Taleb將概念與彈性區(qū)分開來。

“從沖擊中受益”；當面對波動、隨機、混亂和壓力下，它們會蓬勃發(fā)展，并且成長，它們喜歡冒險和不確定性………抗脆弱性超出了韌性或健壯性。彈性能抵抗沖擊并保持不變；抗脆性會變得更好?！?/p>

區(qū)塊鏈上的加密被視為抗脆弱性。在2018年有關Medium的博客文章中，Taleb解釋了原因。中央銀行是“完美的單一文化”，它們都在相同的集中式模式下運作，而比特幣則以“分布式”或去中心化的方式運作。

Taleb引用了Friedrich Hayek對權力下放的辯護，他認為權力下放基于分布式知識的優(yōu)越性。Taleb評論說：

“好吧，看來我們甚至不需要所謂的知識就能使事物運轉良好。我們也不需要個人理性。我們需要的只是結構?！?/p>

區(qū)塊鏈結構沒有所有者，沒有集中的權限，無需與受信任的第三方打交道。與黃金等其他私人貨幣相比，不受第三方影響的自由賦予了比特幣明顯的優(yōu)勢。

“銀行控制著托管人的游戲，政府控制著銀行……因此，比特幣在交易中比黃金具有巨大的優(yōu)勢：清算不需要特定的托管人。沒有政府可以控制您腦子里的代碼?！?/p>

“人群”的分布式控制不僅避開了中央集權，也提供了比特幣在被測試中得以提升的多樣化創(chuàng)新。分散是其抗脆弱性。

但是，過度自信將是一個錯誤。強大而有上進心的敵人想要摧毀自由市場的加密貨幣，因此不應低估他們。

如何摧毀加密貨幣

國家和不良行為者的技術攻擊是對自由市場加密貨幣的兩個最大威脅。但是，后者是最不值得擔憂的。比特幣區(qū)塊鏈幾乎不可破解，創(chuàng)新開發(fā)可以解決其他出現(xiàn)的技術問題。相比之下，國家知道您住的地方，有時是無法逃避的。

2018年4月24日，Morgen Peck在《麻省理工學院技術評論》（MIT Technology Review）上發(fā)表了一篇論文，標題為《讓我們摧毀比特幣》（Let ‘s Destroy Bitcoin）。

第一種選擇被稱為“政府接管”，指的是創(chuàng)建一種國家數(shù)字貨幣。Peck設想了一個反烏托邦式的未來，其中將通過“一種算法”來支付稅款，該算法“自動以一種名為Fedcoin的貨幣從你的電子錢包中提款”。Fedcoin是一種數(shù)字貨幣，由中央銀行發(fā)行，其區(qū)塊鏈由國家或機構在其授權下管理。

Peck概述了Fedcoin系統(tǒng)。“每個銀行都負責區(qū)塊鏈上的一大塊地址。當新的交易通過時，銀行會在一個新的區(qū)塊中對其進行驗證，并將其發(fā)送給美聯(lián)儲。然后，美聯(lián)儲充當最終仲裁者，檢查條目并將這些塊統(tǒng)一為它公開的區(qū)塊鏈的主版本?！?/p>

要訪問該系統(tǒng)，個人需要證明自己的身份并在美聯(lián)儲或認可的金融機構中建立錢包。最初，可以用現(xiàn)金購買Fedcoins。但是，當人們對新貨幣感到滿意時，硬幣可以完全代替現(xiàn)金。

在無現(xiàn)金社會將使國家更有效地征稅和實施貨幣政策。例如，可以隨意鑄造新硬幣。黑名單可以將有異議的人員和組織排除在唯一授權的金融系統(tǒng)之外。

國家可以摧毀比特幣嗎？

可能不會。

一方面，有效禁止自由市場加密貨幣需要全球范圍內的努力，而這將很難協(xié)調。

各國對加密貨幣的反應差異很大。一些國家禁止使用加密貨幣，而另一些國家則急于將其視為賺錢的手段。

用戶傾向于將他們的錢轉移到友好的場所。全球嘗試控制加密貨幣的行為類似于打地鼠游戲。

另一方面，盡管國家可以追捕礦工或使用者，但它不能摧毀一個想法。這就是比特幣的核心——一個想法，一個協(xié)議——一個眾所周知的想法和一個容易復制的協(xié)議。

即使Satoshi的白皮書在2008年被審查，該技術也無法被壓制。最多可能會延遲。當不可避免地出現(xiàn)加密貨幣時，它將具有直接的優(yōu)勢，因為編碼比立法更快，適應性更強。

相反，審查或禁令的普遍后果是加強了目標，而不是消除目標。取締事物和活動通常會給他們帶來紀念或刺激。同時，違法性通常會抬高物品的價格，但該物品仍可輕易獲得。因為它們是如此有利可圖，以至于商人涌入市場。

《比特幣標準：中央銀行的去中心化替代品》（The Bitcoin Standard： The Alternative to Central Banking）一書的作者fedean Ammous認為，壓制比特幣的企圖鼓勵了自由市場的加密。

Ammous解釋說：“人們認為，如果一個政府通過了一項禁止比特幣的法律，然后，比特幣消失了，他們開始嘲笑我們，這就是故事的結尾。我認為事實正好相反?！?/p>

一項禁令將提高公眾對兩個現(xiàn)實的認知：如果用戶愿意冒險被監(jiān)禁，那么加密貨幣必須是有價值和有用的；國家正在與金融自由作斗爭。這兩種見解都支持加密。

甚至對加密用戶的嚴厲懲罰也不一定能阻止國家為之辯護的任何非法活動。暗網市場（絲綢之路）的創(chuàng)造者Ross Ulbricht就是一個很好的例子。

Ulbricht于2013年被捕，最終被判處終身監(jiān)禁，無法假釋。然而，暗網仍然存在。壓制目標犯罪者的嘗試可能會使加密自由更具吸引力，并加速財富從實物資產到數(shù)字資產的轉換而產生反沖。

一個國家壟斷數(shù)字貨幣的最佳機會是三管齊下的攻擊。

1）發(fā)行自己的數(shù)字貨幣，這種貨幣通過在為用戶提供法律優(yōu)勢的同時保持自由市場貨幣的一些實際優(yōu)勢（例如轉移速度等）。

2）不斷將私人加密貨幣妖魔化為犯罪和不道德行為的高風險工具。國家沒有進行公然的審查，而是開展宣傳運動。

3）禁止或嚴格規(guī)范私人加密貨幣。自由市場的加密貨幣將成為黑市，從而證明政府日益嚴格的控制力是合理的。

“對他們來說，消滅比特幣的方法就是……提供一種比比特幣更好的技術——可以消除對比特幣的需求，”Ammous表示。至少他們需要嘗試。

“實際上，國家只需要讓人們相信自由市場加密貨幣是危險的，而國家發(fā)行貨幣是安全的替代品，無論它是否屬實。

簡而言之，金錢壟斷=安全與道德；自由=風險和扭曲。”

Ammous認為，國家需要“嘗試”以將加密貨幣重新創(chuàng)建為國家權力的載體。

在某種程度上，嘗試可能會暫時成功，但是國家發(fā)行的加密貨幣最終將失敗，因為它不再使用戶受益。

僅舉一個例子：比特幣區(qū)塊鏈旨在一個點對點系統(tǒng)之間分配權力，該系統(tǒng)不允許某個權威機構任意重寫規(guī)則。這是對系統(tǒng)完整性的必要檢查。

但是，如果一個中央機構控制區(qū)塊鏈，則它將成為服務于國家利益的數(shù)據庫。區(qū)塊鏈失去了其自由市場的“使用價值”，即私有和便捷的遠距離資金轉移。

比特幣死亡的謠言被夸大了，但它們不應被忽視。

知道如何避開危險意味著知道它是什么，以及它在哪里。
責任編輯；zl